Des associations de défense des droits de l’homme et de la vie privée réclament une décision plus ferme sur la surveillance de masse, en faisant appel d’un arrêt historique À la suite de la victoire remportée l’année dernière, lors de laquelle la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a jugé illégal le régime de surveillance historique du Royaume-Uni, une coalition d’organisations de défense des droits de l’homme, dont l’ACLC, demandera aujourd’hui à la Grande Chambre de la Cour de Strasbourg d’aller plus loin dans son arrêt. Il s’agit d’une affaire qui a des implications mondiales pour la surveillance des réseaux de communication à l’échelle mondiale. L’ACLC participe à cette action car les messages de personnes au Canada sont régulièrement interceptés dans le cadre de cette collecte de masse, ce qui porte atteinte à la vie privée de nos communications personnelles sans qu’il y ait de soupçon et, dans l’ensemble, sans recours significatif. En septembre dernier, après cinq ans de bataille juridique, la CEDH a jugé que le régime historique d’interception de masse du Royaume-Uni (en vertu de la loi de 2000 sur la réglementation des pouvoirs d’enquête) violait le droit à la vie privée protégé par l’article 8 de la Convention européenne des droits de l’homme et le droit à la liberté d’expression protégé par l’article 10. Aujourd’hui, l’ACLC et six de nos groupes partenaires du Réseau international des organisations de défense des libertés civiles (INCLO), sous la houlette de Liberty, se joignent à Amnesty International et à Privacy International pour tenter de tirer parti de cette victoire. Nous faisons valoir devant la plus haute chambre de la Cour que l’interception massive des communications porte intrinsèquement atteinte à notre vie privée et à notre liberté d’expression. Nous soutenons également que le régime de partage de renseignements entre le Royaume-Uni et des États étrangers est illégal, car le gouvernement britannique peut, en partageant des données interceptées, contourner les garanties mises en place pour ses propres activités d’interception des communications. Seul un petit nombre d’affaires parmi les plus importantes sont examinées par la Grande Chambre. Compte tenu de l’évolution rapide des technologies et du caractère intrusif de la surveillance de masse, la coalition exhorte la Cour à réévaluer la légalité de la mise en œuvre d’une surveillance de masse à l’encontre de citoyens ordinaires qui ne sont pas considérés comme une menace.
Brenda McPhail, directrice du programme « Vie privée, technologie et surveillance » à l’ACLC, a déclaré : « La surveillance de masse n’est tout simplement pas justifiable dans une démocratie respectueuse des droits. L’ACLC se joint à ses partenaires internationaux dans cette affaire pour défendre les résidents du Canada et du monde entier contre les atteintes à la vie privée et à la liberté d’expression causées par la collecte massive de nos communications personnelles et privées. »
Megan Goulding, avocate chez Liberty, a déclaré : « Les pouvoirs de surveillance de masse signifient que les agences gouvernementales britanniques espionnent les citoyens ordinaires à une échelle gigantesque, en collectant et en stockant leurs communications et leurs données privées. « Ces pouvoirs ont déjà été jugés illégaux par la Cour, et l’audience d’aujourd’hui constitue une nouvelle étape importante pour garantir que notre régime de surveillance respecte nos droits fondamentaux à la vie privée et à la liberté d’expression. « Notre régime de surveillance doit être fondé sur le soupçon plutôt que de nous soumettre tous à une surveillance étatique intrusive qui porte atteinte à notre liberté. »
L’affaire
Le 13 septembre 2018, la CEDH a statué que les lois britanniques autorisant la surveillance de masse portaient atteinte à nos droits à la vie privée et à la liberté d’expression. Toutefois, cet arrêt n’est pas allé assez loin quant à l’illégalité des pouvoirs d’interception de masse et aux lacunes fondamentales du dispositif de partage de renseignements entre le Royaume-Uni et des États étrangers. La coalition d’organisations de défense des droits a donc demandé à la Cour européenne de renvoyer l’affaire devant sa plus haute instance judiciaire, la Grande Chambre. Dans le cadre de ce pourvoi, nous demandons un arrêt définitif établissant que ces pouvoirs d’interception de masse violent intrinsèquement nos droits à la vie privée et à la liberté d’expression. Nous faisons également valoir que le régime de partage de renseignements entre États fondé sur ces interceptions est illégal, car il permet au Royaume-Uni de contourner les garanties mises en place pour la conduite des interceptions, alors même que l’atteinte à la vie privée d’un individu est identique dans chaque cas.
Elizabeth Farries, responsable du programme « Surveillance et droits de l’homme » à l’INCLO, a déclaré : « Pourquoi devrions-nous devoir nous cacher des gouvernements qui nous espionnent ? Reconnue par de nombreux instruments, traités et normes internationales, la vie privée est un droit fondamental sur lequel reposent bon nombre de nos libertés connexes. Sous l’impulsion de Liberty, sept membres d’INCLO issus des quatre coins du monde se joignent à cette initiative pour protéger le droit à la confidentialité des communications de centaines de millions de personnes. »
Contexte
Cette affaire a débuté en 2013, à la suite des révélations d’Edward Snowden selon lesquelles le gouvernement britannique interceptait, traitait et stockait secrètement des données relatives aux communications privées de millions de personnes, même lorsque celles-ci ne présentaient manifestement aucun intérêt sur le plan du renseignement. Snowden a également révélé que le gouvernement avait accès aux communications et aux données collectées par l’Agence nationale de sécurité américaine (NSA) et les services de renseignement d’autres pays. Tout cela se déroulait sans le consentement ni la connaissance du public et sans garanties adéquates. Les informations collectées et stockées par le gouvernement peuvent révéler les aspects les plus intimes de la vie privée d’une personne – notamment son identité, ses déplacements, ses contacts, les sites Internet qu’elle consulte, ses opinions, etc.
Caroline Wilson Palow, directrice juridique de Privacy International, a déclaré : « Le gouvernement devrait-il être autorisé à espionner vos communications numériques même si vous n’êtes soupçonné d’aucun crime ? Le simple fait que la technologie le leur permette devrait-il leur donner le droit de le faire à une échelle sans précédent, en espionnant potentiellement des millions de personnes ? Nous affirmons depuis plusieurs années que la réponse à ces deux questions est un « non » catégorique. » L’année dernière, la Cour européenne des droits de l’homme a jugé que certains aspects du régime historique de surveillance de masse du Royaume-Uni étaient illégaux. Aujourd’hui, nous demandons à la Grande Chambre de s’appuyer sur l’arrêt rendu l’année dernière et de déclarer une fois pour toutes que l’interception massive de nos communications numériques par le gouvernement britannique constitue une violation de la vie privée et de la liberté d’expression, telles que protégées par les articles 8 et 10 de la Convention européenne des droits de l’homme. »
Les avocats chargés de l’affaire sont Ben Jaffey, QC, et Gayatri Sarathy, du cabinet Blackstone Chambers, ainsi que David Heaton, du cabinet Brick Court Chambers.
À propos de l'Association canadienne des libertés civiles
L’ACLC est une organisation indépendante à but non lucratif qui compte des sympathisants dans tout le pays. Fondée en 1964, l’ACLC est une organisation nationale de défense des droits de l’homme qui s’engage à défendre les droits, la dignité, la sécurité et les libertés de toutes les personnes au Canada.
À l'attention des médias
Pour toute remarque complémentaire, veuillez nous contacter à l’adresse suivante : media@ACLC.org.
Pour suivre l'actualité en direct
N’hésitez pas à consulter régulièrement cette page ainsi que nos réseaux sociaux. Vous pouvez nous retrouver sur Instagram, Facebook, Twitter et Blue Sky.
