L'ACLC exhorte Toronto à retarder l'achat de la technologie de localisation des coups de feu ShotSpotter

Ce qui suit est un réimpression d'une lettre envoyé au maire John Tory par l'Association canadienne des libertés civiles le 22 juillet 2018.

Cher maire Tory,

L'Association canadienne des libertés civiles a de sérieuses préoccupations concernant l'impact des nouvelles technologies de surveillance policière pour la ville de Toronto. Ce changement fondamental vers la surveillance de l'État au Canada pourrait aller à l'encontre des droits constitutionnels à la vie privée, risquant l'admissibilité de toute preuve obtenue, entraînant un gaspillage incalculable de millions de dollars en coûts technologiques et policiers. Pire encore, si elle est placée dans des quartiers pauvres ou diversifiés, la nouvelle technologie peut être un coup de poing inconstitutionnel pour les communautés racialisées de Toronto.

Le risque d'invalidation constitutionnelle nécessite une analyse encore à faire par la Ville. Donnez-nous 10 jours pour compléter et soumettre une analyse de risque juridique à la Ville; cela permettrait également les commentaires de la communauté et vous permettrait de partager le cas TPS pour cet achat, avant que l'argent ne soit dépensé. Lorsqu'il s'agit d'étendre la surveillance publique à Toronto, les résidents de la ville méritent d'être assurés que la décision d'installer des technologies envahissantes à la vie privée est fermement étayée par des preuves qu'une telle expansion est nécessaire, proportionnée, constitutionnelle et efficace, que les technologies choisies sont les bons outils. pour le travail à accomplir, et qu'ils sont conçus et seront utilisés conformément à nos valeurs civiques et à nos protections constitutionnelles.

En fait, la loi sur la protection de la vie privée exige une telle approche. Les caméras de vidéosurveillance collectent des informations personnelles. Bien que la Loi sur l'accès à l'information municipale et la protection de la vie privée (LAIMPVP) autorise la collecte de renseignements personnels à des fins d'application de la loi, les directives du Commissaire à l'information et à la protection de la vie privée de l'Ontario précisent qu'en général, une telle collecte de renseignements personnels ne doit pas être utile, mais "nécessaire". En l'absence de données suggérant que les objectifs de sécurité publique de l'installation de technologies de surveillance seront atteints, et ne peuvent l'être par des moyens moins intrusifs, il est raisonnable de se demander si la collecte est vraiment « nécessaire ». Les lignes directrices sur les meilleures pratiques en matière de protection de la vie privée pour la surveillance vidéo du Commissariat fédéral à la protection de la vie privée et du Commissaire à l'information et à la protection de la vie privée de l'Ontario précisent également que l'impact de la vidéosurveillance proposée sur la vie privée doit être évalué avant sa mise en place, et que la consultation publique doit précéder toute décision. d'introduire la vidéosurveillance. Il n'est pas clair si le premier a eu lieu dans ce cas, et il est certain que le second n'a pas eu lieu.

Quant à ShotSpotter, il s'agit d'une technologie entièrement nouvelle qui n'a pas été, à notre connaissance, utilisée dans un contexte canadien. Il est donc entièrement non testé en ce qui concerne ses impacts sur la vie privée, son utilisation potentielle comme outil à valeur probante dans nos tribunaux canadiens, ou la constitutionnalité de son utilisation plus généralement. Il y a aussi une question profondément pratique sans réponse : quel est son objectif, exactement, et cet objectif sera-t-il atteint ? La ville a-t-elle des preuves fiables que la technologie ShotSpotter est efficace pour réduire la violence armée ? Il ne doit pas s'agir d'histoires anecdotiques, de bouche à oreille du fournisseur ou d'autres personnes ayant intérêt à justifier un investissement dans le système, mais plutôt fondées sur des données et menées indépendamment des parties prenantes du système. Les seules données publiques que nous ayons vues, menées en 2016 par Forbes avec des statistiques de sept villes américaines, suggèrent que 30-70% d'alertes ont conduit à l'appel de la police sans résultat. Jouer à l'oreille, apparemment, peut avoir plus d'inconvénients que d'avantages, le cas échéant.

Nous avons également plusieurs préoccupations spécifiques concernant les conditions de la politique de confidentialité de ShotSpotter et les éventuelles dispositions de bâillon qui pourraient figurer dans les conditions de service, ce qui limiterait la capacité des Torontois à faire des demandes d'accès aux informations concernant l'efficacité de la technologie si elle est mise en place, sur lesquels nous serions heureux de développer.

Une surveillance accrue dans nos rues change fondamentalement notre ville. Cela diminue l'intimité de chaque Torontois qui marche dans nos rues. Avant de nous demander de renoncer à ce droit, il doit être démontré que la réponse de la ville et de la police est nécessaire et proportionnée et que la décision a été prise en tenant pleinement compte des avantages potentiels et des risques substantiels. S'il vous plaît laissez-nous le temps d'informer votre décision.

Sincèrement,
Michael Bryant, directeur exécutif directeur
Brenda McPhail, Ph.D. Directeur Directeur, Projet de confidentialité, de technologie et de surveillance

DANS LES NOUVELLES

NE PRENEZ PAS DE DÉCISIONS NON INFORMÉES CONCERNANT LES ARMES À FEU BASÉES SUR LA PEUR, DIT MICHAEL BRYANT
"Il est inutile et malavisé de plonger notre ville dans la technologie vidéo et audio, de sorte que nous sommes constamment sous surveillance policière, contrairement à nos droits constitutionnels à la vie privée et à la liberté."

L'ORGANISATION DES DROITS CIVILS DEMANDE À LA MAIRIE DE RETARDER L'ACHAT DE LA TECHNOLOGIE DE LOCALISATION DES FUSILS
"Appelant la technologie un « changement fondamental vers la surveillance de l'État », l'Association canadienne des libertés civiles exhorte la mairie à retarder l'achat d'équipement qui détecte les emplacements des coups de feu grâce à un réseau de microphones placés publiquement."

L'ACLC, LES AVOCATS CRIMINELS LÈVENT DES DRAPS ROUGES ALORS QUE TORONTO APPROUVE UNE SURVEILLANCE AUGMENTÉE
« Bryant et l'ACLC ont sonné l'alarme sur le plan de la ville de Toronto visant à accroître la surveillance et à intégrer une nouvelle technologie audio, créée par ShotSpotter, qui vise à détecter les coups de feu à l'aide de microphones placés dans les rues de la ville.

TORONTO, SHOTSPOTTER ET LA NORMALISATION DE LA SURVEILLANCE
« Une motion a été présentée pour éliminer ce financement, en réponse à l'opposition publique de groupes, y compris le Association canadienne des libertés civiles et une coalition d'activistes, d'universitaires et d'artistes de la communauté noire. "

TORONTO APPROUVE LES JOURNÉES DE TECHNOLOGIE DE SURVEILLANCE PAR DÉTECTEUR DE FUSIL APRÈS LE TIR DE MASSE
« Pour l'ACLC, l'inclusion de la surveillance par microphone dans le plan de Toronto contre la violence armée ajoute une dimension orwellienne aux préoccupations existantes selon lesquelles les ressources policières seront déployées de manière disproportionnée dans les quartiers minoritaires.

LA VIOLENCE ARMÉE À TORONTO : « UN PRODUIT DE CE QUE NOUS N'AVONS PAS FAIT DE BIEN »
L'Association canadienne des libertés civiles a également fait part de ses préoccupations au sujet de la technologie SharpShooter, qui, selon elle, « pourrait aller à l'encontre des droits constitutionnels à la vie privée ».

QU'EST-CE QUE LA TECHNOLOGIE DE SUIVI DES FEUX D'ARMES SIGNIFIERA POUR LES LIBERTÉS CIVILES À TORONTO?
« Cela constitue clairement une surveillance accrue, et l'Association canadienne des libertés civiles est soulevant déjà des inquiétudes concernant l'utilisation de ShotSpotter dans ce pays, notant que s'il s'avère qu'il a enfreint la loi canadienne ou les garanties de la Charte, les preuves qu'il produit pourraient être jugées inadmissibles devant les tribunaux.

L'ACLC VEUT QUE TORONTO METTRE EN GARDE L'ACHAT DE LA TECHNOLOGIE DE LOCALISATION DES FUSILS
Michael Bryant, directeur général de l'Association canadienne des libertés civiles, s'est joint à L'échange avec Matt Gurney pour parler de la technologie de localisation des coups de feu.