La liberté d'expression comprend la liberté de pensée, de croyance, d'opinion et d'expression, y compris la liberté de la presse et des autres moyens de communication.
Protéger la liberté d'expression
Lorsque les acteurs gouvernementaux sont autorisés à décider quelles opinions peuvent être exprimées et lesquelles ne le peuvent pas, une société ouverte, dynamique et diversifiée s'effondre rapidement..
De même, lorsque notre système judiciaire est utilisé pour réduire au silence ceux qui ont des opinions impopulaires ou ceux qui s'opposent à des acteurs puissants, nous perdons tous l'occasion d'entendre tous les points de vue d'un problème et de tirer nos propres conclusions. La liberté d'expression est le droit de parler, mais aussi le droit d'entendre.
Un débat politique éclairé exige que ce droit soit fortement protégé, et ce n'est que par la liberté d'expression que les individus peuvent agir pour s'assurer que nos institutions gouvernantes sont tenues responsables.
Les restrictions à la liberté d'expression prennent de nombreuses formes, notamment Code criminel et Droits humains les dispositions limitant les discours haineux, les arrêtés municipaux qui réglementent la signalisation ou les endroits où des manifestations peuvent avoir lieu, les actions civiles en diffamation (diffamation) et les restrictions imposées à la liberté de la presse. Avec de plus en plus de communication en ligne, les restrictions gouvernementales sur l'accès à Internet et les politiques de contenu et de filtrage des entreprises privées imposent également des limites à la liberté d'expression.
Nous travaillons pour nous assurer que toutes les limites sont raisonnables et strictement nécessaires.
Notre victoire à la Cour suprême en 2019 pour la protection de la liberté de la presse.
Alors qu'elle tentait de faire la lumière sur une possible corruption politique au Québec, Marie-Maude a continué à subir des pressions de la part d'un ancien politicien pour qu'il révèle ses sources, car il croyait qu'il s'agissait de représentants du gouvernement complotant contre lui. Elle était apparue à la télévision à quatre reprises, faisant état d'une possible corruption sur la base d'informations qu'elle avait reçues de sources journalistiques confidentielles.
C'était la première fois que la Cour examinait de nouvelles règles pour protéger les sources confidentielles des journalistes, et nous étions là pour garantir la protection de la liberté de la presse.
La protection de la liberté de la presse est cruciale pour la démocratie. Nous pensons que la presse devrait pouvoir protéger les sources confidentielles et la décision de la Cour suprême reconnaît que la protection de ces sources devrait être la règle et non l'exception.
Un journaliste ne peut être contraint de révéler une source que si cela est absolument nécessaire et dans l'intérêt public.
Sans cette protection, les dénonciateurs dénonçant la corruption et l'injustice pourraient ne jamais être disposés à se manifester.
Nos récents cas et rapports
Voir nos derniers travaux et activités.
Faites le plein de liberté d'expression
L'Assemblée législative de l'Ontario a adopté une loi qui oblige les propriétaires de stations-service à apposer des autocollants avec la ligne du parti gouvernemental sur la tarification de la pollution ou la taxe sur le carbone. Le gouvernement ne devrait forcer personne à partager son message. Si les propriétaires de stations choisissent de ne pas apposer les autocollants, ils peuvent se voir infliger une nouvelle amende chaque jour. C'est ce qu'on appelle le « discours politique forcé ». C'est inconstitutionnel.
Français du Canada 
English (Canada)