COVID met en lumière la nécessité d'une réforme du système de protection de l'enfance de l'Ontario

4 novembre 2020

La pandémie de COVID-19 a servi à amplifier de nombreux problèmes dont nous avons toujours su qu'ils existaient, mais qui étaient faciles à balayer sous le tapis. La surpopulation carcérale a longtemps été un problème, par exemple, mais elle prend une importance supplémentaire lorsque vous ajoutez une maladie hautement contagieuse et parfois mortelle dans le mélange. La pandémie a également amplifié bon nombre des problèmes de notre système de protection de l'enfance. On s'inquiète depuis longtemps de l'implication disproportionnée des services de protection de l'enfance auprès des familles autochtones, noires et autres familles racialisées, et du manque de ressources d'aide juridique suffisantes pour aider les familles prises dans ces procédures. Les problèmes de ces systèmes sont profonds et méritent de faire l'objet d'un examen minutieux et de discussions sérieuses. En bref, le système de protection de l'enfance de l'Ontario a désespérément besoin d'être réformé.

Les sociétés d'aide à l'enfance (SAE) exercent un contrôle important sur les familles du système – et la pandémie a mis cela en évidence. Au cours des premières semaines et des premiers mois, les sociétés d'aide à l'enfance ont sévèrement restreint l'accès des parents aux enfants pris en charge. À l'une des périodes les plus difficiles auxquelles nous avons été confrontés, les enfants vulnérables - qui pouvaient normalement au moins rendre visite à leurs parents - ont été empêchés de les voir. En avril L'ACLC a écrit aux ministres, aux représentants du gouvernement et au président de l'Association ontarienne des sociétés d'aide à l'enfance qui ont fait part de leurs préoccupations au sujet des politiques générales qui maintenaient les familles séparées. À ce moment-là, nous avions souligné que ces familles n'étaient souvent pas au courant de leurs droits d'exercer un recours devant les tribunaux ou n'avaient pas les ressources pour poursuivre cette option. Les procédures de protection de l'enfance impliquent la Charte les droits des parents et des enfants – bien que ces questions ne reçoivent presque toujours que peu ou pas d'attention de la part de nos tribunaux.

En Ontario, plutôt que d'utiliser un organisme central du gouvernement provincial pour la protection de l'enfance, les sociétés d'aide à l'enfance sont des organisations locales régies par des conseils d'administration élus localement, des sociétés autochtones et des conseils de bande. Bien que la législation et la réglementation provinciales dictent le cadre général dans lequel ces agences opèrent, elles jouissent d'une grande autonomie. Les Réponse du ministère à notre lettre d'avril montre clairement qu'il y a peu d'appétit au sein du gouvernement pour changer la façon dont les choses fonctionnent. La réponse a largement renvoyé la responsabilité aux sociétés d'aide à l'enfance, le ministre des Services à l'enfance, communautaires et sociaux expliquant ce que les sociétés avaient été « encouragées » à faire, mais reconnaissant implicitement que le gouvernement ne prendrait aucune responsabilité pour assurer la cohérence et l'équité. dans tout le système. Il s'agit d'un système qui affecte les familles les plus vulnérables et peut entraîner le retrait définitif d'un enfant à ses parents. Nous devons faire mieux.

Il n'y a pas si longtemps, le système provincial de protection de l'enfance de l'Ontario a été examiné à la loupe par le Commission Motherisk, qui a examiné les dommages causés aux familles par des tests capillaires non fiables effectués au laboratoire Motherisk du Hospital for Sick Children. Une science imparfaite et peu fiable a conduit, dans des dizaines de cas, à retirer définitivement des enfants de la garde de leurs parents – une grave erreur judiciaire. Comme le note le rapport de la Commission : « La découverte que des résultats de tests non fiables ont été utilisés comme preuves d'expert dans les procédures de protection de l'enfance pendant tant d'années sape la confiance du public dans l'équité de notre système de justice, en particulier en ce qui concerne la façon dont il traite les personnes vulnérables. »

L'ACLC est intervenue dans un récent cas de protection de l'enfance COVID en partie parce que notre propre la confiance dans l'équité du système a été ébranlée. La question en Société d'aide à l'enfance de Toronto c. OO était de savoir si les parents pouvaient continuer les visites en personne avec leur bébé qui vivait avec la grand-mère de l'enfant pendant que la SAE enquêtait pour savoir si l'enfant avait besoin de protection. Bien que la SAE ait affirmé qu'il n'y avait pas de politique générale en place pour suspendre l'accès, l'accès a été suspendu pour de nombreuses familles en raison des craintes associées à la transmission du virus. Les agences s'appuyaient sur le pouvoir discrétionnaire qui leur avait été accordé dans les ordonnances d'accès pour suspendre complètement l'accès, sans recourir aux tribunaux. Cela laissait aux parents le choix entre accepter les décisions de la SAE ou prendre le temps et les dépenses nécessaires pour contester la décision devant les tribunaux.

Dans ce cas, les parents prenaient toutes les précautions nécessaires pour limiter leur exposition potentielle au COVID-19, la grand-mère voulait faciliter les visites, et le nourrisson ne pourrait pas bénéficier de manière significative des visites « virtuelles » avec les parents. Néanmoins, sur la base d'une seule note du médecin de l'enfant – qui n'a pas fait de recommandation concernant le droit de visite – le tribunal a confirmé la décision de la SAE d'interdire les visites en personne. L'ACLC est intervenue en appel, devant la Cour supérieure de justice de l'Ontario. Nous avons soutenu qu'une urgence de santé publique ne libère pas la SAE ou les tribunaux de leurs obligations de fonder les décisions concernant l'accès parental sur des preuves indépendantes et fiables. Nous avons également soutenu que la Charte les dimensions des procédures de protection de l'enfance signifiaient qu'il incombait à une SAE de justifier tout projet de suspension du droit de visite et que cela ne devrait pas être fait sans l'approbation du tribunal. De manière significative, dans les affaires de droit de la famille impliquant des problèmes de garde entre parents divorcés, les tribunaux ont toujours estimé que les modalités de garde devraient rester les mêmes, et les parents qui ont essayé d'empêcher un parent de voir les enfants en raison de problèmes de COVID n'ont presque jamais réussi. Les parents dans le contexte de la protection de l'enfance ont été traités différemment. Dans un décision décevante rendue en novembre, la Cour supérieure de l'Ontario a rejeté tous les moyens d'appel et s'est à peine penchée sur l'affaire Charte implications.

Les problèmes du laboratoire Motherisk n'étaient que les problèmes les plus visibles du système - mais malheureusement, de nombreuses recommandations de la Commission restent sans mise en œuvre plus de deux ans après leur publication. Le gouvernement provincial n'a pas fait grand-chose pour remédier aux failles découvertes par la Commission, même si ces failles ont gravement nui aux familles vulnérables. Les problèmes que la pandémie met en évidence ne doivent pas être ignorés de la même manière. L'ACLC continuera de chercher des occasions d'aborder ces problèmes et de lutter pour des réformes significatives du système.

Cara Zwibel
Directeur, Programme des libertés fondamentales