Le bon, la brute et le truand de la saga Sex Ed

Ce fut un mauvais jour pour l'égalité mais un bon jour pour les enseignants, lorsque la Cour divisionnaire de l'Ontario a rejeté la demande déposée par l'ACLC et Becky McFarlane contestant la décision du gouvernement d'abroger le programme d'éducation sexuelle de 2015 et de le remplacer par un contenu de 1998. Nous avons l'intention de continuer le combat et cherchera à faire appel de la décision.

La bonne nouvelle est que la Cour a fourni une confirmation claire et sans équivoque que les enseignants pouvez enseigner des sujets contenus dans le curriculum 2015 qui sont absents de la version provisoire actuellement en place. Le contenu manquant concerne principalement les questions de consentement, d'orientation sexuelle, situation familiale et l'identité de genre. Malgré les discours durs du gouvernement lors de la première publication du programme provisoire – et sa décision d'instituer une ligne de mouchard et d'encourager les parents à signaler les enseignants où ils avaient des « préoccupations » – la position du gouvernement devant les tribunaux était très différente. Comme le jugement l'indique clairement, l'avocat du ministre a confirmé que « tant qu'un enseignant atteint les objectifs d'apprentissage énoncés pour cette année dans le programme d'études de 2010, un enseignant peut aborder des sujets qui vont au-delà de ceux expressément énoncés dans le programme d'études de 2010 pour répondre aux besoins d'une classe ou d'un élève donné. Ces sujets incluent les sujets du curriculum 2015 qui ne se trouvent pas dans le curriculum 2010. »

C'était une concession importante à faire pour le gouvernement, et cela a certainement bouleversé certains de ceux qui étaient si opposés au contenu de 2015 et favorables à la décision du gouvernement de renvoyer les enfants de la province dans les années 1990. En effet, le président de la Fédération des enseignantes et des enseignants de l'élémentaire de l'Ontario (ETFO) a déclaré que la concession faisait de l'affaire « une victoire pour l'ETFO et d'autres ». ETFO avait également contesté la décision du gouvernement, quoique pour des motifs différents de ceux de l'ACLC.

Les mauvaises nouvelles? Pour les élèves et les parents, la décision d'aujourd'hui est tellement décevante. Cela signifie qu'un élève transgenre peut s'asseoir dans une salle de classe et ne rien entendre d'eux-mêmes reflétés dans la leçon. Cela signifie qu'un étudiant avec une mère homosexuelle, comme la fille de Becky, peut ne rien entendre au sujet des familles homosexuelles. Quels enseignants peut faire est différent de ce qu'ils doit faire, et c'est l'importance d'un document de programme provincial. Il établit la base de référence, et l'argument de l'ACLC a toujours été que, peu importe ce qui se passe dans les salles de classe, le décision du gouvernement provincial supprimer du contenu du curriculum envoie un message fort et clair. Le message en est un d'exclusion et d'inégalité. La laideur de la décision d'aujourd'hui est qu'elle ne fait rien pour désabuser les Ontariens de ce message. Il faudra espérer que la Cour d'appel répondra à l'appel.

Cara Zwibel
Directeur du programme des libertés fondamentales
czwibel@ccla.org