Cette consultation publique sur l'éducation sexuelle garde beaucoup de secrets

La décision du gouvernement de l'Ontario de supprimer le programme d'éducation sexuelle de 2015 et de le remplacer par un contenu de 1998 a fait l'objet d'une importante controverse, de débats et de plus d'une contestation judiciaire. En janvier, l'ACLC et notre co-requérante Becky MacFarlane ont comparu devant la Cour divisionnaire de l'Ontario faisant valoir que la décision de revenir à l'ancien programme d'études violait le droit à l'égalité et était une décision arbitraire qui ne devrait pas être confirmée. Nous attendons la décision de la Cour, tout comme les élèves, les enseignants et les parents de l'Ontario.

Pour nous, les raisons invoquées par le gouvernement pour revenir au programme de 1998 sont clairement fondées sur des attitudes discriminatoires envers la communauté LGBTQ+, malgré ses déclarations sur le respect des parents et l'écoute « des gens ». La raison prétendue du gouvernement pour ce changement était que le programme de 2015 était le produit d'un processus de consultation inadéquat et imparfait. Par conséquent, le gouvernement s'est engagé dans ce que le ministre de l'Éducation a qualifié de « la plus grande consultation jamais réalisée sur l'éducation dans l'histoire de l'Ontario ». Les premiers rapports sur le processus de consultation ont démontré qu'il y avait un énorme soutien pour le programme d'éducation sexuelle de 2015 et peu d'appétit pour un retour aux leçons des années 1990. Cependant, le premier ministre a déjà tenté de jeter le doute sur le processus de consultation – celui que son propre gouvernement a conçu et mis en œuvre – en disant que « certains groupes » ont inondé le processus à ses débuts et ont peut-être faussé les résultats.

En tant qu'organisation farouchement engagée non seulement envers l'égalité mais aussi envers la responsabilité du gouvernement, nous voulions savoir comment le gouvernement utiliserait ce qu'il a appris lors de la consultation et l'utiliserait pour développer le prochain programme d'études. On avait pensé qu'un gouvernement qui se vante de l'ampleur de son processus de consultation voudrait en montrer les résultats. Assurément, un gouvernement « pour le peuple » serait à l'écoute du peuple. Au minimum, les gens seraient autorisés à savoir ce que les gens ont dit. Il s'avère que nous nous sommes trompés.

Peu de temps après la clôture du processus de consultation en décembre 2018, j'ai fait une demande d'accès à l'information au ministère de l'Éducation, demandant les résultats ou les données que le gouvernement a recueillies grâce au processus de consultation, en particulier pour la question de l'éducation sexuelle. Le gouvernement a conçu le processus de consultation de manière à compliquer les demandes d'accès. Les personnes souhaitant partager leurs points de vue avec le gouvernement pouvaient répondre à une enquête ciblée, mais pouvaient également envoyer un e-mail, soumettre un formulaire avec de nombreux espaces pour le texte ouvert et participer à une mairie par téléphone. La consultation n'avait aucun moyen évident de contrôler les soumissions multiples de la même personne ou même de s'assurer que les participants étaient des personnes résidant en Ontario. Apparemment, le gouvernement a reçu plus de 70 000 soumissions sous une forme ou une autre – il y aurait donc beaucoup d'informations à parcourir.

J'ai travaillé avec le personnel accommodant de l'équipe de l'information et de la protection des renseignements personnels du ministère et j'ai réduit ma demande à des résumés hebdomadaires des consultations que le personnel du ministère avait créées. Cela rendrait la demande plus facile et moins coûteuse à traiter car cela n'impliquerait pas le personnel de parcourir des dizaines de milliers de pages de soumissions ou de caviarder des informations personnelles.

Maintenant, cependant, le ministère a rejeté ma demande au motif que les résumés sont des « dossiers du Cabinet » en vertu de l'article 12 de la loi ontarienne Loi sur l'accès à l'information et la protection de la vie privée.  Étant donné que les résumés sont censés être transmis au Cabinet pour des discussions sur les orientations politiques futures, le ministère soutient qu'ils ne peuvent pas être remis en vertu des lois sur l'accès à l'information. La conclusion logique de cette position est que si les consultations avec « le peuple » éclairent les discussions au sein du Cabinet (comme il se doit), le peuple ne peut pas savoir ce qu'il a dit.

Pourquoi est-ce important ? Un processus de consultation ne signifie pas que le public peut décider d'une politique, mais s'il est significatif, il devrait permettre au public de comprendre ce que le gouvernement a entendu et comment il est arrivé à sa décision finale. Sans un accès solide à l'information, les politiciens peuvent faire tourner les résultats. La déclaration du premier ministre selon laquelle « certains groupes » ont faussé le processus en est un exemple. Plus récemment, le ministre de l'Éducation a déclaré que le processus de consultation avait montré que le programme d'éducation sexuelle ne faisait pas un travail adéquat d'enseignement du consentement. Bien sûr, le programme de 2015 contenait beaucoup plus de contenu sur le consentement que le programme de 1998, mais il semble que même le programme de 2015 ait été considéré comme inadéquat par de nombreux participants. Il s'agit d'informations utiles – et apparemment, nous pouvons nous attendre à de « nouvelles mises à jour » sur les conclusions de la consultation par le ministre. Mais nous ne pouvons voir que ce que le gouvernement choisit de nous dire, pas un résumé de ce que tous les participants avaient à dire. Nous ne sommes pas autorisés à avoir une vue d'ensemble, probablement parce que cela peut nous montrer quelque chose que le gouvernement préfère que nous ne voyions pas. On se demandera ce que le gouvernement ne nous dit pas et à qui s'adresse vraiment ce gouvernement. Si le but de la consultation était d'accroître la confiance du public, le fait de protéger directement et fatalement les résultats de la consultation de l'examen public sape cet objectif.

Nous ferons appel de la décision du ministère de protéger les résumés de la consultation de la divulgation et vous tiendrons au courant de nos progrès.

Cara Zwibel
Directeur du programme des libertés fondamentales
czwibel@ccla.org