Skip to main content
search

À la lumière des récents appels du gouvernement et de la société civile à examiner systématiquement l'intolérance religieuse au Canada, il est important d'examiner le rôle que jouent les lois.

Publié à l'origine par TVO ICI, cet éditorial de la directrice générale Sukanya Pillay a été rédigé quelques jours seulement après l'attentat terroriste contre une mosquée de Québec le 29 janvier 2017 et examine le rôle de la discrimination systémique dans les lois et les projets de loi. 

Les Canadiens sont choqués et en deuil après la fusillade de dimanche dans une mosquée de Québec qui a tué six personnes et blessé au moins une douzaine d'autres, tous musulmans, alors qu'ils étaient à la prière du soir.

Le Premier ministre Justin Trudeau a qualifié cela d'« acte de terrorisme » et a déclaré lundi dans une déclaration publique que tous les Canadiens sont aux côtés des musulmans canadiens. Les premiers rapports indiquent qu'il s'agissait d'une attaque ciblée contre les musulmans, et que le suspect a été influencé par le nationalisme blanc. Bien que nous ne puissions rien dire de définitif sur le tireur présumé ou ses motivations avant le procès, nous devons examiner le contexte politique et social plus large dans lequel cette attaque s'est produite.

Cet acte odieux est intervenu à la fin d'un week-end d'indignation contre le décret de Donald Trump – l'« interdiction des musulmans » – sur les immigrants et les réfugiés de sept pays à majorité musulmane. Mais les Canadiens ne peuvent pas simplement chercher ailleurs pour tenter d'expliquer la normalisation manifeste du racisme qui s'installe actuellement. Nous devons examiner honnêtement comment nous avons contribué à l'islamophobie et ce que nous pouvons faire pour l'arrêter.

Au cours des trois dernières années seulement, un certain nombre de lois, de projets de loi et de politiques fédérales et provinciales ont sans doute encouragé la discrimination contre les musulmans au Canada.

En 2014, le gouvernement fédéral a adopté une loi — Projet de loi C-24 : Loi renforçant la citoyenneté canadienne — qui a effectivement créé des citoyens de deuxième classe, permettant au Canada de retirer la citoyenneté à des personnes ayant la double nationalité, des immigrants reçus ou ayant droit à la citoyenneté dans un autre pays (par exemple, un de leurs parents est né dans un pays étranger qui autorise la citoyenneté pour progéniture née à l'étranger). Apparemment, la loi ciblait ceux qui avaient commis des fraudes ou des crimes contre la sécurité nationale, mais la sanction appropriée dans ces cas serait une condamnation pénale : dépouiller les gens de leur citoyenneté est incompatible avec les protections démocratiques de l'égalité du Canada. Groupes de la société civile et observateurs politiques craint que les musulmans seraient visés par cette loiau nom de la sécurité nationale.

En 2016, le nouveau gouvernement libéral de l'époque a présenté le projet de loi C-6 pour abroger ces dispositions; il a été adopté par la Chambre et est maintenant en cours d'examen par le Sénat. Alors que l'abrogation devrait être adoptée, l'introduction de la loi en premier lieu a envoyé un message dangereux : tous les citoyens n'étaient pas aussi dignes de confiance ou en sécurité que leurs compatriotes.

En juin 2015, le gouvernement fédéral a donné suite à la Loi sur la tolérance zéro pour les pratiques culturelles barbares, avec des objectifs déclarés de criminalisation du mariage forcé, de la polygamie et des « crimes d'honneur ». Les défenseurs travaillant sur ces questions ont dénoncé l'efficacité des dispositions relatives au mariage forcé. Et les crimes d'honneur et la polygamie étaient déjà des crimes au Canada. Le titre et la rhétorique utilisés par le gouvernement pour discuter de la loi étaient considérés comme incendiaires et principalement dirigés contre les musulmans.

Également sur la liste : le fédéral Loi antiterroriste, le projet de loi C-51, que l'Association canadienne des libertés civiles, en collaboration avec les journalistes canadiens pour la liberté d'expression, est actuellement contesté comme inconstitutionnel à la Cour supérieure de l'Ontario. Il a introduit une série de nouveaux pouvoirs vastes et inutiles, tels que des pouvoirs accrus de perturbation du SCRS au Canada ou à l'étranger, et un nouveau système de liste d'interdiction de vol dépourvu de dispositions adéquates en matière de procédure régulière. Mais les lois canadiennes étaient déjà solides et le gouvernement n'a fourni aucune preuve que des incidents tels que les attentats terroristes de 2014 au Québec et sur la Colline du Parlement étaient dus à des lacunes législatives. De plus, les nouvelles lois n'ont pas de garanties adéquates pour empêcher les fonctionnaires d'abuser de leurs pouvoirs étendus. Par conséquent, des musulmans canadiens innocents déclarent avoir le sentiment qu'eux-mêmes et leurs communautés sont injustement stigmatisés et ciblés en tant que suspects ou sympathisants terroristes.

Plus récemment, Kellie Leitch, actuellement candidate à la direction des conservateurs fédéraux, a demandé que tous les nouveaux immigrants et réfugiés soient examinés en fonction des « valeurs canadiennes » et a proposé une « ligne d'avertissement » pour s'en prendre aux personnes ayant des valeurs non canadiennes.

Ce n'est pas une question partisane, et ce n'est pas uniquement une question fédérale - ni limitée aux communautés musulmanes.

Le gouvernement libéral actuel n'a toujours pas abrogé les articles problématiques du projet de loi C-51, comme il avait promis de le faire lors de la dernière campagne électorale. Il n'a pas fait grand-chose pour remédier aux injustices que les communautés des Premières Nations continuent de subir, décrites de manière exhaustive dans le rapport de la Commission de vérité et réconciliation, et, avec les gouvernements provinciaux, il n'a pas réussi à remédier aux conditions de crise auxquelles sont encore confrontées de nombreuses communautés des Premières Nations dans les réserves. . Enfants noirs à Toronto sont surreprésentés dans les affaires d'aide à l'enfance. Canadiens noirs et autochtones sont largement surreprésentés dans les prisons du Canada. Ces deux groupes sont également les plus vulnérables à des pratiques telles que l'isolement cellulaire en prison.

Lorsque les plus hautes personnalités politiques de notre pays font la distinction entre différents groupes de citoyens, ou lorsqu'elles ne défendent pas les personnes qu'elles représentent, cela sape la tolérance du Canada et normalise la discrimination.

Au Québec, le port de vêtements religieux, y compris le hijab et le niqab par les femmes musulmanes, fait l'objet de débats depuis des années, malgré les protections de la liberté de religion, de la liberté d'expression et du droit à l'égalité inscrites à la fois dans la Charte canadienne des droits et libertés et la Charte québécoise des droits et libertés de la personne. En 2015, la province a réintroduit un projet de loi, la Charte des valeurs du Québec, qui oblige essentiellement les femmes musulmanes à retirer leur couvre-visage et leur tête si elles veulent travailler dans le secteur public ou s'engager avec des représentants du gouvernement - au nom d'assurer la neutralité du gouvernement sur questions religieuses.

Bien que ces mesures aient été décrites comme la promotion de l'égalité des femmes, en disant à une femme ce qu'elle peut et ne peut pas porter, et en la forçant à choisir entre ses croyances religieuses et un emploi ou une interaction avec son gouvernement, fait le contraire. Il ne fait rien pour protéger leurs libertés fondamentales de religion et d'expression. Et tel qu'il est rédigé, il cible en particulier les femmes musulmanes. (D'autres religions ont prescrit des vêtements - comme les habitudes portées par certaines religieuses - mais ces formes de vêtements ne sont pas incluses dans l'interdiction proposée.)

Les femmes ont dû aller devant les tribunaux pour défendre leur droit à porter des voiles au tribunal et de les porter quand prêter serment de citoyenneté, bien qu'il s'agisse de situations où l'identité peut être clairement établie. En Alberta, une école a refusé de donner aux élèves musulmans un espace pour « prier ouvertement sur le campus », jusqu'à ce que la Commission albertaine des droits de l'homme déclare l'école coupable de discrimination religieuse. Cette décision a été confirmé par la Cour du Banc de la Reine de l'Alberta, mais l'école fait actuellement appel de la décision.

Les violations des droits de l'homme ne se produisent pas dans le vide. Les préjugés non plus. Et bien que ces lois et politiques, et les personnes qui les ont adoptées, ne soient pas responsables de crimes haineux, y compris potentiellement la fusillade à Québec, elles sommes responsable de la création d'un climat dans lequel les préjugés sont tolérés et perpétués.

Le Canada ne devrait pas tolérer les lois et pratiques qui permettent, encouragent ou tolèrent les violations des droits à l'égalité et des libertés fondamentales. Le Canada ne devrait pas tolérer des lois et des politiques qui nuisent et violent de manière disproportionnée les droits de certains segments de notre population. Et les Canadiens ne peuvent se permettre d'être complaisants face au fait que ces violations se produisent ici et maintenant — pas seulement dans d'autres endroits, et pas seulement dans notre histoire.

À propos de l’association canadienne sur les libertés civiles

L’ACLC est un organisme indépendant à but non lucratif qui compte des sympathisant.e.s dans tout le pays. Fondé en 1964, c’est un organisme qui œuvre à l’échelle du Canada à la protection des droits et des libertés civiles de toute sa population.

Pour les médias

Pour d'autres commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.

Pour les mises à jour en direct

Veuillez continuer à vous référer à cette page et à nos plateformes de médias sociaux. On est dessus InstagramFacebook, et Twitter.

Close Menu
fr_CAFrançais du Canada