The Supreme Court of Canada rendered its judgment in Dorsey v. Canada (Attorney General), 2025 SCC 38 today. The CCLA was an intervenor in the case. This appeal concerned the scope of habeas corpusLa loi sur les droits de l'homme, souvent appelée "grand texte de la liberté", a été adoptée par l'Assemblée générale des Nations unies. Habeas is a way for a person deprived of their liberty by the state to challenge the legality of that deprivation and seek a remedy for it.
In this case, the issue was whether in the prison context, “a decision to continue a particular, more restrictive form of confinement instead of placing an inmate in a lower security facility results in a deprivation of liberty”, which would mean a person could challenge that decision under habeas (para. 6). Reflecting the CCLA’s submissions, the Court ruled that such a decision would be a deprivation of liberty and challengeable under habeas. The Court also affirmed that because “habeus corpus safeguards against wrongful restraints on liberty, the jurisprudence has remained resolute in upholding the broad and accessible character of the writ” (para. 34).
You can read the Court’s judgment ICI et le mémoire de l'ACLC ICI. Nous sommes reconnaissants pour l'excellente pro bono representation of Dan Goudge and Nader Hasan of Stockwoods LLP in this case.
À propos de l’association canadienne sur les libertés civiles
L’ACLC est un organisme indépendant à but non lucratif qui compte des sympathisant.e.s dans tout le pays. Fondé en 1964, c’est un organisme qui œuvre à l’échelle du Canada à la protection des droits et des libertés civiles de toute sa population.
Pour les médias
Pour d'autres commentaires, veuillez nous contacter à media@ccla.org.
Pour les mises à jour en direct
Veuillez continuer à vous référer à cette page et à nos plateformes de médias sociaux. On est dessus Instagram, Facebook, Twitter et Ciel bleu.
Français du Canada 
English (Canada)