Comprendre le projet de loi C-36, Loi sur la protection des collectivités et des personnes exploitées

Étant donné que la section Apprendre de TalkRights présente du contenu produit par des bénévoles de l'ACLC et des entretiens avec des experts dans leurs propres mots, les opinions exprimées ici ne représentent pas nécessairement les propres politiques ou positions de l'ACLC. Pour les publications officielles, les rapports clés, les prises de position, la documentation juridique et les dernières nouvelles sur le travail de l'ACLC consultez la section In Focus de notre site Web.

D'où vient le projet de loi C-36?

En 2013, la Cour suprême du Canada a décidé Canada (Procureur général) c. Bedford. Dans Bedford, la Cour a déclaré que les trois dispositions de la Code criminel concernant les activités liées à la prostitution étaient inconstitutionnelles. Le Parlement s'est vu accorder un an pour présenter une nouvelle législation concernant la prostitution, puis a présenté le projet de loi C-36 (le projet de loi). Le projet de loi est devenu loi le 6 décembre 2014.

Qu'y a-t-il dans le projet de loi?

Les préoccupations et les objectifs du Parlement

Le préambule du projet de loi identifie les préoccupations du Parlement à l'égard de la prostitution. Ces préoccupations comprennent, sans s'y limiter, l'exploitation et le risque de violence pour ceux qui se livrent à la prostitution, et le préjudice social causé par l'objectivation du corps humain et la marchandisation de l'activité sexuelle. Le préambule indique également que le Parlement cherche à décourager la prostitution, car elle a un effet négatif sur la dignité humaine et l'égalité, et un impact disproportionné sur les femmes et les enfants.

Le préambule identifie également les objectifs du projet de loi, qui comprennent la dénonciation et l'interdiction de l'achat de services sexuels, l'encouragement de ceux qui se livrent à la prostitution à signaler les incidents de violence et à quitter la prostitution, et à protéger les communautés contre les méfaits associés à la prostitution .

Nouvelles infractions

Le projet de loi introduit 4 infractions, dont certaines n'ont jamais figuré en droit canadien, et dont certaines représentent des modifications aux dispositions de la Code criminel qui ont été abattus en Bedford.

Infraction pour achat de services sexuels et communication à cette fin

Le projet de loi érige en infraction l'achat de services sexuels ainsi que toute communication à cette fin. C'est la première fois que l'achat de services sexuels est rendu illégal au Canada.

Infraction pour communication à des fins de prestation de services sexuels

Le projet de loi érige en infraction le fait de communiquer avec toute personne dans le but d'offrir ou de fournir des services sexuels dans un lieu public ou à la vue du public qui se trouve à côté d'une cour d'école, d'un terrain de jeu ou d'une garderie.

Infraction pour publicité de services sexuels

Le projet de loi érige en infraction la publicité pour des services sexuels. Il existe une exemption de cette infraction pour ceux qui font la publicité de leurs propres services sexuels, cependant, cette disposition affecterait toute organisation qui héberge ou publie une publicité pour une prostituée. « Publicité de services sexuels » comprend tout matériel, y compris des photos, des films, des enregistrements vidéo, audio ou autres, une représentation visuelle ou tout matériel écrit utilisé pour faire la publicité de services sexuels.

Infraction pour avoir sciemment reçu un avantage matériel de services sexuels

Le projet de loi érige en infraction le fait de recevoir un avantage financier ou un autre avantage matériel, sachant qu'il est obtenu par ou dérivé directement ou indirectement de la prostitution.

Il existe quatre exceptions à cette infraction, notamment lorsque la personne reçoit l'avantage dans le cadre d'un mode de vie légitime avec la prostituée, en raison d'une obligation morale ou légale de la prostituée, ou en paiement d'un service ou d'un bien qu'elle offrir à la prostituée. Cela signifie que les individus tels que les conjoints ou les gardes du corps d'une prostituée seraient exemptés de l'infraction.

Ces exceptions ne s'appliqueront pas lorsque la personne bénéficiaire de la prestation a utilisé ou menacé la violence, l'intimidation ou la coercition, abusé d'une position de confiance ou fourni une drogue, de l'alcool ou d'autres substances intoxicantes à la prostituée. Plus particulièrement, les exceptions ne s'appliqueront pas à une personne qui a tiré un avantage matériel dans le cadre d'une entreprise commerciale qui offre des services sexuels contre rémunération.   

Définitions

Le projet de loi modifie également la définition de « maison de débauche » pour supprimer la référence à la prostitution. Avec cet amendement, la prostitution à l'intérieur n'est plus un délit, à moins que les activités se déroulant à l'intérieur de la maison ne constituent des actes d'indécence.

PROBLÈMES

Questions de libertés civiles découlant du projet de loi C-36

La décision de la Cour suprême du Canada dans Bedford

Dans Bedford, la Cour suprême du Canada a déclaré que la prostitution, ou la vente de services sexuels, est toujours légale. La Cour a constaté que le les dispositions qui criminalisaient certaines activités liées à la prostitution – les infractions consistant à tenir une maison de débauche, à vivre des produits de la prostitution et à communiquer en public à des fins de prostitution – étaient inconstitutionnelles. La Cour a conclu que ces infractions violaient l'article 7 de la Charte canadienne des droits et libertés, qui protège le droit à la sécurité de la personne, puisqu'elles ont empêché les prostituées se livrant à l'activité légale de prostitution de prendre des mesures pour se protéger des risques caractéristiques de cette activité. Bon nombre des questions soulevées par les dispositions qui ont été annulées dans Bedford sont toujours présentes dans le projet de loi C-36, et certaines des nouvelles dispositions du projet de loi génèrent des problèmes de libertés civiles supplémentaires.

Infraction pour achat de services sexuels et communication à cette fin

L'infraction d'achat de services sexuels est nouvelle dans le projet de loi et n'a pas été abordée dans le Bedford Cas. Cependant, interdire l'achat de services sexuels et la communication en public concernant cet achat peut mettre en danger la sécurité des prostituées, car ceux qui cherchent à acheter des services sexuels peuvent être motivés à se rencontrer dans des zones plus isolées pour éviter des sanctions pénales. Cette disposition peut mettre en péril la sécurité des prostituées et violer l'article 7 de la Charte.

Infraction pour communication à des fins de prestation de services sexuels

À Bedford, la Cour a déclaré que l'interdiction totale de communiquer en public à des fins de prestation de services sexuels rendait plus difficile pour les prostituées le filtrage de leurs clients, ce qui mettait en péril leur sécurité. Comme la Cour l'a déclaré dans Bedford, la communication en face-à-face est un outil essentiel pour protéger les prostituées, car elle leur permet de dépister les clients pour des éléments tels que l'intoxication et la prédisposition à la violence, et leur permet de définir les conditions de pratiques sexuelles sûres telles que l'utilisation de préservatifs ou maisons sûres. L'infraction du projet de loi C-36, qui rend illégale la communication à des fins de vente de services sexuels dans ou à côté d'une cour d'école, d'un terrain de jeu ou d'une garderie, génère toujours ces préoccupations en matière de sécurité, même si c'est dans une moindre mesure. Cette infraction peut également enfreindre l'article 2(b) de la Charte, qui protège la liberté d'expression.

Infraction pour publicité de services sexuels 

Comme indiqué ci-dessus, les prostituées sont exemptées de l'interdiction de faire de la publicité dans le but d'offrir ou de fournir des services sexuels contre rémunération. Cependant, cette infraction rend plus difficile pour les prostituées la publicité de leurs propres services sexuels, car elle leur interdirait de publier des publicités sur Internet ou dans des publications imprimées, car les tiers responsables de l'hébergement ou de la publication de la publicité s'exposeraient à des poursuites pénales. sanction. Cette infraction rendrait presque impossible pour les prostituées de générer des affaires en toute sécurité, car les prostituées devraient solliciter leurs affaires dans la rue, et comme déjà discuté, de telles négociations publiques mettent déjà les prostituées en danger. Cette infraction peut également constituer une atteinte à la liberté d'expression des prostituées.

Infraction pour avoir obtenu sciemment un avantage matériel de services sexuels

Dans Bedford, la Cour a jugé invalide la disposition criminalisant le fait de vivre des produits de la prostitution, car elle ne faisait pas de distinction entre ceux qui exploitent les prostituées et ceux qui contribuent à assurer la sécurité des prostituées, tels que les chauffeurs, les gestionnaires, les gardes du corps, les infirmières ou les assistants .  Les mêmes préoccupations sont présentes dans le nouveau régime d'avantages matériels, car les exceptions à l'infraction ne s'appliquent pas aux personnes recevant l'avantage dans le cadre d'une entreprise commerciale. Cela rendrait plus difficile pour les prostituées d'organiser la prestation de leurs services de manière organisée, et le fait de refuser aux prostituées des garanties sous la forme d'individus qui veillent à leur bien-être pourrait mettre en péril leur sécurité de manière inconstitutionnelle.

Dans l'ensemble, le Parlement a présenté une législation qui cherche à éliminer et à décourager la prostitution, plutôt que de créer des conditions plus sûres pour les prostituées qui se livrent à l'activité légale de vente de services sexuels, comme cela a été demandé dans Bedford. Il reste à voir si et quand une contestation constitutionnelle sera intentée contre ces dispositions du projet de loi C-36.