{"id":7471,"date":"2022-04-12T09:51:14","date_gmt":"2022-04-12T13:51:14","guid":{"rendered":"https:\/\/ccla.org\/?p=7471"},"modified":"2022-04-12T09:52:01","modified_gmt":"2022-04-12T13:52:01","slug":"scc-rules-on-constitutionality-of-post-arrest-searches-of-houses","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ccla.org\/fr\/justice-penale\/scc-rules-on-constitutionality-of-post-arrest-searches-of-houses\/","title":{"rendered":"R\u00e8gles de la CPS sur la constitutionnalit\u00e9 des perquisitions de domiciles apr\u00e8s l'arrestation"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div><\/div>\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n\t
\n\t\t

Le vendredi 8 avril, la Cour supr\u00eame a rendu sa d\u00e9cision dans R v Escaliers<\/em>, une affaire portant sur le pouvoir de la police d'effectuer une perquisition sans mandat dans une maison apr\u00e8s l'arrestation d'une personne.<\/p>\n

L'ACLC est intervenue dans l'affaire pour faire valoir que la police doit avoir des motifs raisonnables et probables pour fouiller le domicile d'une personne accessoirement \u00e0 son arrestation. A notre avis, lachartes<\/em>devrait autoriser les perquisitions d'un domicile en cas d'incident d'arrestation dans deux circonstances pr\u00e9cises : les risques imminents pour la s\u00e9curit\u00e9 des agents et les risques imminents de destruction d'\u00e9l\u00e9ments de preuve. L'\u00e9tendue de la perquisition d'un domicile accessoire \u00e0 l'arrestation doit \u00eatre limit\u00e9e par le but pour lequel elle est entreprise; c'est-\u00e0-dire uniquement dans la mesure n\u00e9cessaire pour assurer la s\u00e9curit\u00e9 des agents ou la pr\u00e9servation des preuves.<\/p>\n

La d\u00e9cision de la Cour supr\u00eame a reconnu que les int\u00e9r\u00eats de la vie priv\u00e9e dans un domicile exigent des contr\u00f4les plus stricts sur les fouilles apr\u00e8s arrestation dans ces contextes, et qu'une norme plus stricte \u00e9tait requise pour les fouilles accessoires aux arrestations qui ont eu lieu dans les domiciles. Cependant, toutes les protections que nous avions pr\u00e9conis\u00e9es n'ont pas \u00e9t\u00e9 int\u00e9gr\u00e9es dans la d\u00e9cision de la majorit\u00e9. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, l'exigence d'imminence n'a pas \u00e9t\u00e9 incorpor\u00e9e dans la d\u00e9cision de la majorit\u00e9, bien qu'elle ait \u00e9t\u00e9 un \u00e9l\u00e9ment saillant des motifs de dissidence.<\/p>\n

Une perquisition sans mandat est pr\u00e9sum\u00e9e d\u00e9raisonnable et inconstitutionnelle. Bien qu'il y ait des exceptions \u00e0 cette r\u00e8gle, l'ACLC croit que les cas o\u00f9 la police a le pouvoir de fouiller sans autorisation judiciaire restent tout simplement exceptionnels. Dans cette affaire, la police avait arr\u00eat\u00e9 et menott\u00e9 l'accus\u00e9 avant de perquisitionner la maison. Ils n'avaient aucune raison particuli\u00e8re de penser que leur s\u00e9curit\u00e9 \u00e9tait menac\u00e9e. Ils ont quand m\u00eame fouill\u00e9 la maison.<\/p>\n

Les particuliers ont une attente \u00e9lev\u00e9e en mati\u00e8re d'intimit\u00e9 dans leur logement. Donner \u00e0 la police le pouvoir de fouiller le domicile d'une personne, sans mandat, sur la base d'un vague probl\u00e8me de s\u00e9curit\u00e9, soul\u00e8ve d'importantes pr\u00e9occupations en mati\u00e8re de protection de la vie priv\u00e9e. Comme l'a d\u00e9clar\u00e9 la dissidence \u00e0 la Cour d'appel, permettre \u00e0 la police de fouiller dans un cas comme celui-ci "a le potentiel de fournir \u00e0 la police une large licence pour entreprendre des perquisitions sans mandat".<\/p>\n

Nous suivrons l'application de cette affaire pour voir comment la norme est interpr\u00e9t\u00e9e par les tribunaux et si elle limite de mani\u00e8re significative les perquisitions sans mandat au domicile des personnes.<\/p>\n

Un grand merci \u00e0 nos avocats pro bono, Anil K. Kapoor et Victoria M. Cichalewska, pour avoir repr\u00e9sent\u00e9 l'ACLC dans cette affaire.<\/p>\n