{"id":3124,"date":"2015-05-19T01:57:08","date_gmt":"2015-05-19T01:57:08","guid":{"rendered":"https:\/\/ccla.org\/?p=3124"},"modified":"2021-09-09T18:13:40","modified_gmt":"2021-09-09T18:13:40","slug":"understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ccla.org\/fr\/sinformer\/droits-de-parole\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/","title":{"rendered":"Comprendre le projet de loi C-51 au Canada : la Loi antiterroriste de 2015"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div><\/div>\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div><\/div>\n
\n\t
\n\t\t
\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Le projet de loi C-51 (le \u00abFacture<\/b>"), qui a \u00e9t\u00e9 parrain\u00e9 par le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et de la Protection civile (le "Ministre<\/b>\u201d) Steven Blaney, a re\u00e7u la sanction royale le 18 juin 2015. Il apporte des modifications importantes et controvers\u00e9es aux lois sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale, la lutte contre le terrorisme et la protection de la vie priv\u00e9e. Le projet de loi modifie la\u00a0Code criminel du Canada\u00a0<\/i>(les "Code criminel<\/i><\/b>\u201d)\u00a0<\/i>et\u00a0<\/i>les\u00a0Loi sur le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/i>\u00a0(les "Loi sur le SCRS<\/i><\/b>\u201d) \u00e9dicte \u00e9galement le\u00a0Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 du transport a\u00e9rien<\/i>\u00a0(les "Loi sur le transport a\u00e9rien<\/i><\/b>") et le\u00a0Loi sur l'\u00e9change de renseignements sur la s\u00e9curit\u00e9 du Canada\u00a0<\/i>(les "Loi sur le partage de l'information<\/i><\/b>\u00bb). Il y a beaucoup de critiques de ce projet de loi du point de vue des libert\u00e9s civiles.\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00c9tant donn\u00e9 que la section Apprendre de TalkRights pr\u00e9sente du contenu produit par des b\u00e9n\u00e9voles de l'ACLC et des entretiens avec des experts dans leurs propres mots, les opinions exprim\u00e9es ici ne repr\u00e9sentent pas n\u00e9cessairement les propres politiques ou positions de l'ACLC. Pour les publications officielles, les rapports cl\u00e9s, les prises de position, la documentation juridique et les derni\u00e8res nouvelles sur le travail de l'ACLC\u00a0consultez la section In Focus de notre site Web.<\/a>\u00a0De plus amples renseignements sur la contestation fond\u00e9e sur la Charte de la Loi antiterroriste de 2015 de l'ACLC et sur nos travaux en cours sont disponibles sur notre\u00a0site principal<\/a>.<\/span><\/em><\/p>\n

QU'EST-CE QUE CONTIENT LE PROJET DE LOI C-51 AU CANADA?<\/span><\/h3>\n

Le projet de loi apporte 6 modifications importantes aux lois sur la s\u00e9curit\u00e9 nationale, la lutte contre le terrorisme et la protection de la vie priv\u00e9e\u00a0:<\/span><\/p>\n

    \n
  1. Il cr\u00e9e une nouvelle infraction de terrorisme qui criminalise le fait de pr\u00e9coniser ou de promouvoir sciemment des \u00ab infractions de terrorisme en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb tout en \u00e9tant conscient de la possibilit\u00e9 qu'une autre personne \u00ab puisse \u00bb commettre une telle infraction\u00a0;<\/span><\/li>\n
  2. Il permet l'arrestation pr\u00e9ventive et la d\u00e9tention d'une personne si elle est \u00ab\u00a0susceptible\u00a0\u00bb d'emp\u00eacher une activit\u00e9 terroriste qu'un \u00ab\u00a0agent de la paix\u00a0\u00bb croit raisonnablement \u00ab\u00a0peut\u00a0\u00bb \u00eatre men\u00e9e\u00a0;<\/span><\/li>\n
  3. Il cr\u00e9e le nouveau concept de \u00ab propagande terroriste \u00bb et permet \u00e0 un juge d'ordonner la suppression d'un tel mat\u00e9riel sur Internet ;<\/span><\/li>\n
  4. Il donne au Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (SCRS<\/b>) le pouvoir de prendre des mesures pour r\u00e9duire les \u00ab\u00a0menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada\u00a0\u00bb, m\u00eame si cela violerait la\u00a0Charte des droits et libert\u00e9s<\/i>\u00a0(les "chartes<\/i><\/b>") ou d'une autre loi canadienne\u00a0;<\/span><\/li>\n
  5. Il permet aux institutions gouvernementales de partager des informations entre elles sur \u00ab des activit\u00e9s qui compromettent la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb; et<\/span><\/li>\n
  6. Il codifie la capacit\u00e9 du ministre d'inscrire les Canadiens sur une \u00ab liste d'interdiction de vol \u00bb.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

    \u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

    QUELLES SONT LES CRITIQUES DU PROJET DE LOI C-51 AU CANADA DU POINT DE VUE DES LIBERT\u00c9S CIVILES?<\/span><\/h3>\n

    Nouvelle infraction d'apologie ou de promotion du terrorisme<\/span><\/strong><\/p>\n

    (1) La libert\u00e9 d'expression sera "refroidie" parce que l'infraction est vague et trop large<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    C'est l'une des critiques les plus importantes du projet de loi. Le champ d'application de la nouvelle infraction n'est pas clair car il est vaguement formul\u00e9 pour couvrir \u00ab\u00a0les infractions de terrorisme\u00a0en g\u00e9n\u00e9ral<\/i>\u201d. De plus, l'infraction est trop large parce que l'\u00e9ventail des conduites pouvant \u00eatre comprises dans les \u00ab infractions terroristes \u00bb est vaste et qu'il n'y a pas de d\u00e9fenses raisonnables lorsqu'elles sont inculp\u00e9es. Ce qui suit est un exemple cit\u00e9 par des experts juridiques pour illustrer le genre de conduite que le Parlement n'a probablement pas voulu criminaliser, mais qui peut n\u00e9anmoins \u00eatre criminelle en vertu de cette nouvelle infraction.<\/span><\/p>\n

    Imaginez qu'un universitaire ou un chroniqueur \u00e9crive \u00ab\u00a0nous devrions fournir des ressources aux insurrections ukrainiennes qui ciblent les infrastructures p\u00e9troli\u00e8res russes pour augmenter le co\u00fbt politique de l'intervention russe en Ukraine\u00a0\u00bb. L'auteur sait que certaines personnes lisant cette d\u00e9claration peuvent envoyer de l'argent \u00e0 ceux qui s'opposent \u00e0 l'intervention russe.<\/span><\/p>\n

    Fournir des ressources \u00e0 un groupe dont le but est une \u00ab activit\u00e9 terroriste \u00bb \u2013 qui comprend la d\u00e9t\u00e9rioration ou l'interf\u00e9rence avec un service essentiel pour une raison politique d'une mani\u00e8re qui met la vie en danger afin de contraindre un gouvernement \u00e0 agir \u2013 est une infraction de terrorisme. Ainsi, puisque l'auteur sait que certaines personnes peuvent r\u00e9pondre \u00e0 leur opinion en envoyant de l'argent \u00e0 l'insurrection, leurs actes peuvent constituer le nouveau crime d'apologie ou de promotion du terrorisme.<\/span><\/p>\n

    Bien que cet exemple soit quelque peu complexe, il d\u00e9montre le probl\u00e8me de cette nouvelle infraction. L'\u00e9crivain peut avoir eu un but innocent, comme provoquer un d\u00e9bat d\u00e9mocratique ou proposer une solution \u00e0 un conflit international insoluble, mais l'infraction n'exige pas qu'un terroriste\u00a0but<\/i>. Une personne est responsable simplement si elle sait ou est imprudente quant au risque que quelqu'un d'autre\u00a0force<\/i>\u00a0(pas n\u00e9cessairement\u00a0volont\u00e9<\/i>\u00a0ou\u00a0Est-ce que<\/i>)\u00a0<\/i>commettre une infraction de terrorisme apr\u00e8s avoir entendu ou vu leur d\u00e9claration. Il est \u00e9galement pertinent de noter que cet exemple d\u00e9montre que le terrorisme en question n'a pas besoin d'\u00eatre commis au Canada.<\/span><\/p>\n

    De plus, comme pour toutes les infractions p\u00e9nales, une personne peut \u00eatre coupable si elle aide ou assiste une personne \u00e0 commettre la nouvelle infraction. Ainsi, un journal qui publie la d\u00e9claration faite par l'\u00e9crivain dans l'exemple ci-dessus pourrait \u00e9galement \u00eatre reconnu coupable. Ou encore, un groupe de personnes qui accepte de transmettre les d\u00e9clarations pourrait \u00eatre coupable d'un complot en vue de commettre l'infraction. L'infraction n'est pas limit\u00e9e \u00e0 ceux qui font les d\u00e9clarations r\u00e9elles.<\/span><\/p>\n

    Bien que la nature vague et trop large de l'infraction soit un probl\u00e8me, la principale critique des libert\u00e9s civiles de l'infraction est l'impact de ce probl\u00e8me sur la libert\u00e9 d'expression. Si l'auteur de l'exemple ci-dessus pense qu'en exprimant son opinion, il peut \u00eatre coupable d'une infraction p\u00e9nale, il peut ne pas exprimer son opinion. De m\u00eame, un \u00e9tudiant peut r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 deux fois avant de publier un article sur Facebook soutenant, disons, le Hamas, que le Canada consid\u00e8re comme une organisation terroriste. Un journal peut choisir de ne publier aucun des articles de ces exemples par crainte de poursuites pour complicit\u00e9. Il n'y a pas de fin aux causes dont les avocats peuvent \u00eatre soumis \u00e0 cette infraction. Beaucoup de ces personnes, en choisissant de ne pas communiquer leur point de vue par crainte de poursuites, verront leur discours refroidi. Cela nuit \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 l'ordre d\u00e9mocratique du Canada.<\/span><\/p>\n

    (2) L'infraction sape les efforts de lutte contre le terrorisme<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Par des discours effrayants, les critiques ont fait valoir que le gouvernement saperait \u00e9galement ses propres efforts de lutte contre le terrorisme. Premi\u00e8rement, en refroidissant l'expression extr\u00e9miste sur les r\u00e9seaux sociaux et ailleurs, le projet de loi peut simplement envoyer des bavardages sous terre o\u00f9 il sera plus difficile \u00e0 surveiller. Deuxi\u00e8mement, et plus important encore, cela peut refroidir le discours n\u00e9cessaire \u00e0 l'extr\u00e9misme contre-violent de la GRC (CVE<\/b>), une initiative pour \u00e9loigner les gens de la violence.<\/span><\/p>\n

    Ce deuxi\u00e8me point est d\u00e9montr\u00e9 par l'exemple plausible suivant formul\u00e9 par des juristes. Dans le cadre du programme CVE, la GRC demande \u00e0 une organisation d'organiser une r\u00e9union au cours de laquelle ses membres peuvent discuter ouvertement et confronter des points de vue radicaux concernant l'utilisation de la violence pour faire avancer les objectifs de l'organisation. La GRC esp\u00e8re qu'une telle r\u00e9union r\u00e9duira le potentiel de radicalisation au sein de l'organisation. L'organisation est consciente de la nouvelle infraction d'expression et craint que certains membres, bien qu'ils ne montrent aucune propension \u00e0 la violence, aient des opinions radicales et puissent faire des d\u00e9clarations \u00e0 cet effet. Certains membres peuvent \u00eatre d\u00e9sireux d'envoyer de l'argent \u00e0 des groupes susceptibles de recourir \u00e0 la violence. L'organisation consulte un avocat local qui conclut que les d\u00e9clarations faites lors de la r\u00e9union CVE peuvent \u00eatre criminelles en vertu de la nouvelle infraction d'expression. L'organisation n'accueille donc pas la r\u00e9union.<\/span><\/p>\n

    Ne pas avoir la r\u00e9union dans l'exemple ci-dessus peut ne pas \u00eatre une bonne chose ; les membres de l'organisation peuvent continuer \u00e0 nourrir des opinions radicales secr\u00e8tes qui ne sont pas prises en compte. Ces personnes sont des candidats de choix pour le programme CVE mais peuvent rester inconnues des autorit\u00e9s ou de leur propre communaut\u00e9. Comme les donn\u00e9es sugg\u00e8rent que des programmes comme le CVE sont le moyen le plus prometteur de lutter contre la radicalisation, cette nouvelle infraction menace la s\u00e9curit\u00e9 du Canada en minant l'efficacit\u00e9 du programme CVE.<\/span><\/p>\n

    De plus, \u00e9tant donn\u00e9 l'accent mis actuellement sur des groupes comme ISIS et les troubles dans les pays musulmans, il est probable que le fardeau de la nouvelle infraction retombera de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e sur les communaut\u00e9s musulmanes. C'est-\u00e0-dire qu'en effectuant une surveillance ou en recueillant des renseignements dans le but de trouver un discours qui est criminel en vertu de la nouvelle infraction, les communaut\u00e9s musulmanes sont les plus susceptibles d'\u00eatre scrut\u00e9es. Cela peut rendre ces communaut\u00e9s moins susceptibles de coop\u00e9rer avec les programmes CVE qui luttent contre la radicalisation. En cons\u00e9quence, le Canada pourrait s'exposer \u00e0 un plus grand risque en minant ses propres programmes de pr\u00e9vention.<\/span><\/p>\n

    (3) L'infraction est inutile<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Il existe d\u00e9j\u00e0 14 infractions de terrorisme au sens large dans le\u00a0Code criminel<\/i>. Il s'agit notamment des infractions de terrorisme qui reposent sur des concepts tels que l'instruction, la facilitation, la participation, l'incitation et la menace. Ainsi, les infractions de terrorisme existantes s'appliquent d\u00e9j\u00e0 aux discours qui ont un but terroriste.<\/span><\/p>\n

    Le document d'information du minist\u00e8re de la Justice sur la nouvelle infraction d'expression affirme que \u00ab la loi actuelle ne s'appliquerait pas n\u00e9cessairement \u00e0 quelqu'un qui demande aux autres de \u00bb mener des attaques contre le Canada \u00ab parce qu'aucune infraction terroriste sp\u00e9cifique n'est identifi\u00e9e \u00bb. Cependant, les infractions de terrorisme existantes semblent d\u00e9j\u00e0 capables de criminaliser tout discours que le gouvernement cherche \u00e0 combattre avec la nouvelle infraction d'expression. La nouvelle infraction n'est donc pas n\u00e9cessaire pour atteindre l'objectif d\u00e9clar\u00e9 du gouvernement et peut \u00eatre inconstitutionnelle.<\/span><\/p>\n

    (4) L'infraction s'applique aux conversations priv\u00e9es et peut entra\u00eener une surveillance accrue<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    La nouvelle infraction d'\u00e9locution criminalise les d\u00e9clarations faites en priv\u00e9 et en public, contrairement \u00e0 d'autres infractions d'\u00e9locution similaires qui ont des exceptions expresses pour les conversations priv\u00e9es. Ainsi, le SCRS, qui dispose de vastes pouvoirs d'\u00e9coute \u00e9lectronique et de surveillance antiterroriste, peut justifier une surveillance accrue des conversations priv\u00e9es pour enqu\u00eater sur la nouvelle infraction d'expression. Cela signifie qu'un comportement d\u00e9mocratique potentiellement l\u00e9gitime li\u00e9 \u00e0 des causes religieuses ou politiques peut \u00eatre balay\u00e9 par la surveillance de l'\u00c9tat. Comme expliqu\u00e9 ci-dessus, une telle surveillance va \u00e0 l'encontre des int\u00e9r\u00eats canadiens en mati\u00e8re de libert\u00e9s civiles en paralysant la libert\u00e9 d'expression, en sapant les efforts antiterroristes et peut entra\u00eener une discrimination accrue des minorit\u00e9s religieuses.<\/span><\/p>\n

    Arrestation et d\u00e9tention pr\u00e9ventives<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) Il y a un faible niveau d'utilisation des pouvoirs pr\u00e9ventifs et une p\u00e9riode prolong\u00e9e de d\u00e9tention pr\u00e9ventive<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    La\u00a0Code criminel<\/i>\u00a0contient d\u00e9j\u00e0 des dispositions relatives \u00e0 l'arrestation pr\u00e9ventive, \u00e0 la d\u00e9tention et \u00e0 l'entrave \u00e0 la libert\u00e9. Ces pouvoirs \u00ab pr\u00e9ventifs \u00bb visent \u00e0 permettre au gouvernement de d\u00e9tenir sans inculpation une personne soup\u00e7onn\u00e9e de commettre un crime \u00e0 un moment donn\u00e9 dans le futur. Cela viole la pr\u00e9somption d'innocence, un droit constitutionnel fondamental dans le\u00a0chartes<\/i>. Les pouvoirs de pr\u00e9vention ne devraient \u00eatre utilis\u00e9s que conform\u00e9ment \u00e0 des normes \u00e9lev\u00e9es fix\u00e9es par la loi et conform\u00e9ment aux principes de justice fondamentale.<\/span><\/p>\n

    Le projet de loi abaisse la norme d'arrestation et de d\u00e9tention pr\u00e9ventives, autorisant de telles mesures si elles sont \u00ab\u00a0susceptibles\u00a0\u00bb d'emp\u00eacher une activit\u00e9 terroriste qu'un agent de la paix croit raisonnablement \u00ab\u00a0peut\u00a0\u00bb \u00eatre men\u00e9e. Il s'agit d'un changement important par rapport \u00e0 la norme actuelle, selon laquelle l'arrestation et la d\u00e9tention pr\u00e9ventives sont autoris\u00e9es si elles sont \u00ab\u00a0n\u00e9cessaires\u00a0\u00bb pour emp\u00eacher une activit\u00e9 terroriste qu'un agent de la paix croit raisonnablement \u00ab\u00a0\u00bb sera men\u00e9e.<\/span><\/p>\n

    Il est important de noter que les pouvoirs pr\u00e9ventifs peuvent \u00eatre exerc\u00e9s sans mandat dans certaines circonstances. Il est \u00e9galement important de noter que la nouvelle norme basse pour les pouvoirs pr\u00e9ventifs peut \u00e9galement \u00eatre utilis\u00e9e pour leur retirer le passeport d'une personne.<\/span><\/p>\n

    En outre, le projet de loi prolonge la p\u00e9riode pendant laquelle une personne peut \u00eatre d\u00e9tenue \u00e0 titre pr\u00e9ventif\u00a0sans charge<\/i>\u00a0\u00e0 sept jours. Il n'y a rien qui r\u00e8gle ce qui se passe pendant les sept jours.<\/span><\/p>\n

    (2) Un faible niveau de pouvoirs de pr\u00e9vention peut conduire \u00e0 un profilage religieux et ethnique<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    L'abaissement significatif du niveau des pouvoirs de pr\u00e9vention peut conduire \u00e0 un profilage religieux et ethnique, en particulier \u00e0 l'encontre des musulmans. En raison de la norme inf\u00e9rieure, un agent de la paix qui voit un groupe d'hommes musulmans \u00e0 l'ext\u00e9rieur d'une mosqu\u00e9e dans une discussion anim\u00e9e dans une langue \u00e9trang\u00e8re peut arr\u00eater et d\u00e9tenir les hommes afin d'approfondir l'enqu\u00eate, m\u00eame s'il ne sait pas de quoi ces hommes parlent.<\/span><\/p>\n

    L'agent de la paix n'a plus \u00e0 croire qu'une activit\u00e9 terroriste sera perp\u00e9tr\u00e9e, seulement que c'est une possibilit\u00e9. Ils n'ont plus non plus \u00e0 croire que l'arrestation est le seul moyen d'emp\u00eacher l'activit\u00e9 terroriste, mais seulement qu'elle est susceptible de le faire. Ce niveau de discr\u00e9tion permet un risque plus \u00e9lev\u00e9 de pr\u00e9jug\u00e9s, de profilage et de discrimination dans l'application de la loi. Il est difficile de nier que de tels changements auront un impact disproportionn\u00e9 sur la communaut\u00e9 musulmane.<\/span><\/p>\n

    De plus, en vertu de la nouvelle norme inf\u00e9rieure, il sera difficile de contester avec succ\u00e8s les d\u00e9cisions d'un agent de la paix de prendre des mesures discriminatoires, comme dans l'exemple ci-dessus.<\/span><\/p>\n

    Propagande terroriste<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) La d\u00e9finition de la propagande terroriste est trop large car elle fait r\u00e9f\u00e9rence au nouveau d\u00e9lit de discours vague et trop large<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le projet de loi modifie la\u00a0Code criminel<\/i>\u00a0en ajoutant des dispositions qui permettent \u00e0 un juge d'ordonner que la propagande terroriste soit saisie ou supprim\u00e9e d'un syst\u00e8me informatique dans la juridiction du tribunal. La propagande terroriste est d\u00e9finie comme un enregistrement \u00e9crit, audio ou visuel qui pr\u00e9conise ou promeut \u00ab la commission d'infractions terroristes en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb ou \u00ab conseille la commission d'une infraction terroriste \u00bb. La derni\u00e8re partie de la d\u00e9finition peut \u00eatre raisonnable, car elle implique explicitement une conduite criminelle, mais la premi\u00e8re partie souffre des m\u00eames probl\u00e8mes d\u00e9crits ci-dessus concernant la nouvelle infraction d'expression. C'est-\u00e0-dire la nature vague et trop large d'une infraction pour avoir pr\u00e9conis\u00e9 ou encourag\u00e9 des \u00ab infractions de terrorisme en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb.<\/span><\/p>\n

    Comme pour la nouvelle infraction d'expression, la propagande terroriste englobe un contenu que le Parlement n'avait probablement pas l'intention de couvrir. Par exemple, si l'article utilis\u00e9 comme exemple ci-dessus (par l'universitaire qui pensait que des ressources devraient \u00eatre fournies aux insurrections ukrainiennes) est publi\u00e9, il constitue de la propagande terroriste et un juge peut ordonner sa suppression (par exemple, \u00e0 partir d'un site Web). Il n'y a aucune exigence que le mat\u00e9riel ait un but terroriste et il n'y a pas d'exceptions raisonnables pour provoquer un d\u00e9bat d\u00e9mocratique ou proposer une solution \u00e0 un conflit international insoluble.<\/span><\/p>\n

    Contrairement \u00e0 la nouvelle infraction d'\u00e9locution, les ordonnances de suppression n'ont pas besoin d'\u00eatre justifi\u00e9es au-del\u00e0 de tout doute raisonnable; au lieu de cela, la Couronne n'a qu'\u00e0 prouver, selon la pr\u00e9pond\u00e9rance des probabilit\u00e9s, que le mat\u00e9riel est de la propagande terroriste. De plus, il n'est pas n\u00e9cessaire de prouver que l'affiche de la propagande terroriste pr\u00e9sum\u00e9e pr\u00e9conisait ou encourageait sciemment ou imprudemment les infractions terroristes en g\u00e9n\u00e9ral. Ces faits, combin\u00e9s au fait que de nombreuses affiches ne peuvent pas faire appel d'une ordonnance de suppression par crainte de s'exposer \u00e0 des poursuites pour la nouvelle infraction d'expression, peuvent entra\u00eener une utilisation excessive des nouvelles dispositions relatives \u00e0 la propagande terroriste.<\/span><\/p>\n

    (2) Sans un organe d'examen ind\u00e9pendant et efficace, le contr\u00f4le judiciaire dans le projet de loi peut \u00eatre contourn\u00e9<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Bien que la suppression de la propagande terroriste soit cens\u00e9e \u00eatre ordonn\u00e9e par un juge en vertu des dispositions du projet de loi, sans organe d'examen appropri\u00e9, la police ou le SCRS peuvent tenter d'y parvenir en faisant des demandes informelles aux fournisseurs de services Internet. Cela peut conduire \u00e0 la suppression de mat\u00e9riel qui ne correspond m\u00eame pas \u00e0 la d\u00e9finition large de la propagande terroriste.<\/span><\/p>\n

    (3) Les agents des douanes peuvent avoir des difficult\u00e9s \u00e0 comprendre quel mat\u00e9riel doit \u00eatre saisi comme propagande terroriste<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Un amendement connexe du projet de loi ajoute la nouvelle cat\u00e9gorie large de \u00ab propagande terroriste \u00bb \u00e0 un tarif douanier qui autorise actuellement la saisie et la d\u00e9tention sans mandat d'obsc\u00e9nit\u00e9 et de propagande haineuse \u00e0 la fronti\u00e8re. Les agents des douanes ont historiquement eu des difficult\u00e9s \u00e0 appliquer les crit\u00e8res juridiques d'\u00ab obsc\u00e9nit\u00e9 \u00bb \u00e0 la pornographie gay et lesbienne. \u00c9tant donn\u00e9 que le test juridique de la \u00ab propagande terroriste \u00bb est encore plus complexe, dans la mesure o\u00f9 il s'\u00e9tend \u00e0 14 infractions terroristes existantes et inclut le qualificatif \u00ab en g\u00e9n\u00e9ral \u00bb, ce n'est pas le genre de test que les agents des douanes devraient avoir la latitude d'appliquer sur la seule base \u00e0 leur propre discr\u00e9tion dans les inspections aux fronti\u00e8res. Sans un organisme d'examen efficace, l'Agence des services frontaliers du Canada risque fort d'abuser et d'appliquer le test \u00e0 mauvais escient.<\/span><\/p>\n

    Le pouvoir du SCRS de r\u00e9duire les menaces<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) Le projet de loi modifie radicalement et inutilement la nature du SCRS sans modifier son vaste mandat<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le SCRS a \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l'origine apr\u00e8s que la Commission McDonald a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e pour enqu\u00eater sur les activit\u00e9s ill\u00e9gales de la branche de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la GRC dans les ann\u00e9es 1970. La Commission McDonald a conclu que l'application de la loi nationale et le renseignement de s\u00e9curit\u00e9 \u00e9taient incompatibles et ne devraient pas \u00eatre confi\u00e9s \u00e0 la m\u00eame organisation. Ainsi, sa principale recommandation \u00e9tait de s\u00e9parer les responsabilit\u00e9s en mati\u00e8re de renseignement de s\u00e9curit\u00e9 de celles de la GRC en cr\u00e9ant un nouvel organisme de renseignement de s\u00e9curit\u00e9, qui est devenu le SCRS. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment pour cette raison que le SCRS s'est vu confier un large mandat \u2013 il ne s'agissait que d'agir \u00e0 titre d'agence de renseignement. Le SCRS n'avait aucun pouvoir policier, donc lui permettre d'enqu\u00eater sur un large \u00e9ventail de \u00ab\u00a0menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada\u00a0\u00bb n'a pas cr\u00e9\u00e9 le m\u00eame risque de recr\u00e9er les probl\u00e8mes de la GRC dans les ann\u00e9es 1970. Le projet de loi fait fi de cette philosophie, qui est \u00e0 la base du SCRS depuis 30 ans. Il restructure radicalement le SCRS afin qu'il ait le pouvoir de \u00ab r\u00e9duire \u00bb le m\u00eame large \u00e9ventail de \u00ab menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb. Le projet de loi cr\u00e9e donc effectivement une \u00ab force de police secr\u00e8te \u00bb.<\/span><\/p>\n

    En accordant au SCRS les pouvoirs qu'il a tout en laissant en place son vaste mandat initial, le projet de loi risque de revenir aux probl\u00e8mes d'int\u00e9gration des pouvoirs de renseignement et de police sur lesquels la Commission McDonald a \u00e9t\u00e9 appel\u00e9e \u00e0 enqu\u00eater. Alors que le SCRS entame des op\u00e9rations qui, sans un mandat, seraient ill\u00e9gales, sa culture globale pourrait \u00eatre contamin\u00e9e. C'est l'une des raisons pour lesquelles la plupart des d\u00e9mocraties s\u00e9parent le renseignement de s\u00e9curit\u00e9 et les op\u00e9rations sp\u00e9ciales. Comme il y a d\u00e9j\u00e0 eu des cas o\u00f9 le SCRS a utilis\u00e9 ill\u00e9galement des pouvoirs de police, les modifications apport\u00e9es \u00e0 ce projet de loi pourraient exacerber la propension \u00e0 utiliser des pouvoirs non autoris\u00e9s, comme l'a mis en garde la Commission McDonald.<\/span><\/p>\n

    Il est \u00e9galement important de noter que le gouvernement n'a fourni aucune explication satisfaisante quant \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de ce changement radical de la nature du SCRS. Le processus actuel, par lequel le SCRS demande \u00e0 la police de prendre certaines mesures, est \u00e9galement capable de faire face aux nouvelles menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/span><\/p>\n

    (2) Le pouvoir du SCRS de \u00ab\u00a0r\u00e9duire\u00a0\u00bb les menaces est trop large et peut entra\u00eener d'innombrables violations de la Charte<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le pouvoir du SCRS de r\u00e9duire les menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada n'a qu'un seul ensemble de limites g\u00e9n\u00e9rales. C'est-\u00e0-dire que les mesures prises ne doivent pas : causer la mort ou des l\u00e9sions corporelles ; volontairement entraver, pervertir ou faire \u00e9chouer le cours de la justice\u00a0; ou violer l'int\u00e9grit\u00e9 sexuelle d'un individu. Cette limite ext\u00e9rieure des activit\u00e9s du SCRS d\u00e9montre clairement l'intention du gouvernement de transformer efficacement le SCRS en une force polici\u00e8re ayant la capacit\u00e9 de prendre des mesures qui ont un impact consid\u00e9rable sur la vie des Canadiens.<\/span><\/p>\n

    Plus important encore, le projet de loi autorise explicitement le SCRS \u00e0 violer les\u00a0chartes<\/i>\u00a0ou toute autre loi canadienne s'il y est autoris\u00e9 par un mandat. Il s'agit d'un octroi de pouvoir sans pr\u00e9c\u00e9dent qui peut conduire \u00e0 d'innombrables\u00a0chartes<\/i>\u00a0violations, y compris la d\u00e9tention sans inculpation (similaire \u00e0 Guantanamo Bay). Ces violations graves peuvent \u00eatre inconnues du public et potentiellement m\u00eame des victimes.<\/span><\/p>\n

    (3) La nouvelle proc\u00e9dure de mandat m\u00e9conna\u00eet fondamentalement le syst\u00e8me constitutionnel canadien en permettant aux juges d'autoriser au pr\u00e9alable les violations de tout droit garanti par la Charte.<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Le projet de loi permet au SCRS de r\u00e9duire les menaces en prenant des mesures qui violeront les\u00a0chartes<\/i>\u00a0ou toute autre loi canadienne, s'ils sont autoris\u00e9s par un mandat d'un juge de la Cour f\u00e9d\u00e9rale. Penser qu'un tribunal peut pr\u00e9autoriser une violation d'une\u00a0chartes<\/i>\u00a0droit en r\u00e9ponse \u00e0 une disposition aussi large m\u00e9conna\u00eet le syst\u00e8me constitutionnel canadien \u00e0 un niveau fondamental.<\/span><\/p>\n

    C'est le r\u00f4le du Parlement de prescrire des limites aux\u00a0chartes\u00a0<\/i>droits et le r\u00f4le d'un tribunal de prot\u00e9ger ces droits en d\u00e9terminant si ces limites sont raisonnables. En attribuant son r\u00f4le aux juges, le Parlement agit \u00e0 l'encontre des attentes fondamentales concernant la primaut\u00e9 du droit et le r\u00f4le de la magistrature. Il ignore en outre les attentes communes au sujet de la s\u00e9paration des pouvoirs dans le syst\u00e8me constitutionnel du Canada. Les juges exer\u00e7ant effectivement des fonctions l\u00e9gislatives (limitant\u00a0chartes\u00a0<\/i>droits) ne peut plus \u00eatre l'arbitre ind\u00e9pendant et impartial requis par la constitution.<\/span><\/p>\n

    Il est \u00e9galement pertinent de noter que l'attribution d'une fonction l\u00e9gislative aux juges entra\u00eenera un manque de d\u00e9bat ou de responsabilit\u00e9 publique en ce qui concerne les violations des droits. C'est-\u00e0-dire que si un juge autorise secr\u00e8tement une violation des droits dans le cadre de la nouvelle proc\u00e9dure de mandat, le bien-fond\u00e9 de l'id\u00e9e ne sera pas d\u00e9battu ou soumis \u00e0 la responsabilit\u00e9 publique de la m\u00eame mani\u00e8re que les actions parlementaires. Ce serait profond\u00e9ment probl\u00e9matique, car les limites des libert\u00e9s fondamentales devraient \u00eatre d\u00e9battues ouvertement dans une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9mocratique.<\/span><\/p>\n

    (4) Il y aura tr\u00e8s peu, voire aucune, d\u00e9fense efficace des droits des personnes affect\u00e9es par les mandats parce que la proc\u00e9dure est secr\u00e8te<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Les proc\u00e9dures de mandat se d\u00e9roulent en secret, ce qui signifie que seule la partie gouvernementale est pr\u00e9sente et repr\u00e9sent\u00e9e. C'est particuli\u00e8rement troublant dans le cas du SCRS, car de nombreux rapports indiquent qu'il a manqu\u00e9 \u00e0 son devoir de franchise dans les proc\u00e9dures secr\u00e8tes, o\u00f9 les juges sont particuli\u00e8rement d\u00e9pendants de lui. Si seul le SCRS est repr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 une instance relative \u00e0 un mandat mais qu'il n'est pas honn\u00eate avec le juge au sujet du fondement du mandat ou des mesures qu'il envisage de prendre, le mandat peut \u00eatre approuv\u00e9 et la position du gouvernement ne sera pas contest\u00e9e.<\/span><\/p>\n

    Aucun groupe de d\u00e9fense des droits civiques ne pourra peser sur l'impact du mandat sur\u00a0chartes\u00a0<\/i>droits. Au mieux, un \u00ab avocat sp\u00e9cial \u00bb peut \u00eatre invit\u00e9 par le tribunal (bien que cela ne soit pas identifi\u00e9 dans le projet de loi comme une possibilit\u00e9) pour d\u00e9fendre l'int\u00e9r\u00eat public. Cependant, le mod\u00e8le de \u00ab\u00a0l'avocat sp\u00e9cial\u00a0\u00bb souffre d'inconv\u00e9nients inh\u00e9rents, de sorte qu'il sera incapable de d\u00e9fendre efficacement les droits de la personne touch\u00e9e par le mandat. En cons\u00e9quence, l'individu vis\u00e9 par le mandat ne verra pas ses int\u00e9r\u00eats efficacement prot\u00e9g\u00e9s et peut m\u00eame ne jamais savoir qui a autoris\u00e9 ou men\u00e9 des activit\u00e9s ill\u00e9gales qui l'ont affect\u00e9.<\/span><\/p>\n

    Il est \u00e9galement pertinent de noter que, m\u00eame si le SCRS s'est acquitt\u00e9 de son obligation de franchise de mani\u00e8re coh\u00e9rente, les proc\u00e9dures relatives aux mandats sont intrins\u00e8quement unilat\u00e9rales. Il est in\u00e9vitable que des erreurs soient commises car, en l'absence d'une personne ayant les moyens, l'incitation et l'acc\u00e8s pour contester le gouvernement, le juge n'est au courant que des positions du gouvernement. Cependant, les erreurs lors de l'autorisation d'actes physiques par le SCRS en vertu des nouveaux mandats du SCRS sont beaucoup plus graves que les erreurs autorisant la surveillance en vertu d'un mandat normal.<\/span><\/p>\n

    (5) Les nouveaux pouvoirs du SCRS pourraient rendre les poursuites antiterroristes plus difficiles, voire impossibles<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Si le SCRS utilise ses nouveaux pouvoirs de police avant qu'une cible ne commette un acte criminel et transmet ensuite l'affaire \u00e0 la GRC aux fins de poursuites criminelles, l'enqu\u00eate subs\u00e9quente de la GRC peut \u00eatre entach\u00e9e. Le dossier de preuve n\u00e9cessaire \u00e0 une poursuite p\u00e9nale peut \u00e9galement \u00eatre entach\u00e9. Les avocats de la d\u00e9fense peuvent m\u00eame faire valoir que l'inconduite du SCRS dans l'ex\u00e9cution d'un mandat p\u00e8se contre l'\u00c9tat et m\u00e9rite une suspension des proc\u00e9dures pour abus de proc\u00e9dure. Si le juge du proc\u00e8s estime qu'un proc\u00e8s \u00e9quitable n'est pas possible pour quelque raison que ce soit, il doit suspendre la poursuite. En fait, cela s'est d\u00e9j\u00e0 produit dans une affaire en raison des actions du SCRS.<\/span><\/p>\n

    Dans\u00a0R contre Mejid<\/i>, le SCRS a ill\u00e9galement utilis\u00e9 les pouvoirs de la police pour contraindre un homme \u00e0 fournir son ordinateur pour des recherches visant \u00e0 d\u00e9terminer s'il publiait de la litt\u00e9rature islamiste extr\u00e9miste. Aucune preuve pertinente n'a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9e, mais le SCRS a profit\u00e9 de l'occasion pour extraire des photos de l'ordinateur de l'homme afin qu'il puisse \u00eatre poursuivi pour possession de pornographie juv\u00e9nile. La preuve obtenue par le SCRS a \u00e9t\u00e9 \u00e9cart\u00e9e par le juge en raison d'une violation de la\u00a0chartes<\/i>l'article 8 prot\u00e8ge contre les perquisitions et saisies abusives.<\/span><\/p>\n

    L'utilisation l\u00e9gale des nouveaux pouvoirs de police du SCRS peut \u00e9galement conduire \u00e0 l'exclusion de preuves ou \u00e0 la conclusion qu'un proc\u00e8s \u00e9quitable n'est pas possible en raison d'une inconduite, ce qui rend les poursuites antiterroristes impossibles. Cela peut menacer la s\u00e9curit\u00e9 nationale du Canada en compromettant ce qui aurait pu \u00eatre des poursuites par ailleurs judicieuses et en emp\u00eachant les personnes l\u00e9gitimement accus\u00e9es d'\u00eatre condamn\u00e9es. En cons\u00e9quence, le gouvernement pourrait renverser ses propres efforts antiterroristes et mettre les Canadiens en danger.<\/span><\/p>\n

    M\u00eame si une poursuite pour terrorisme n'est pas interrompue, elle peut \u00eatre rendue beaucoup plus difficile en raison des nouveaux pouvoirs et privil\u00e8ges du SCRS dans le projet de loi et des r\u00e9centes modifications propos\u00e9es \u00e0 la\u00a0Loi sur le SCRS<\/i>\u00a0(voir le document sur le projet de loi C-44 pour plus d'informations). Le proc\u00e8s p\u00e9nal peut \u00eatre embourb\u00e9 dans des questions concernant le mandat autorisant le SCRS \u00e0 prendre des mesures et des doutes quant \u00e0 savoir si une op\u00e9ration du SCRS a contribu\u00e9 ou \u00e9tait associ\u00e9e au crime en question. Les demandes de divulgation par l'accus\u00e9 seront satisfaites par des demandes de privil\u00e8ge et de confidentialit\u00e9 en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ce qui peut rendre la poursuite plus difficile. Un temps consid\u00e9rable peut \u00e9galement \u00eatre consacr\u00e9 \u00e0 d\u00e9battre de la question de savoir si le privil\u00e8ge relatif \u00e0 la source humaine accord\u00e9 dans le projet de loi C-44 devrait \u00eatre mis de c\u00f4t\u00e9 parce que la source a aid\u00e9 le SCRS \u00e0 utiliser ses nouveaux pouvoirs de police. Tout cela rend le travail du procureur plus difficile et r\u00e9duit potentiellement la possibilit\u00e9 qu'un accus\u00e9 soit condamn\u00e9.<\/span><\/p>\n

    (6) Les m\u00e9canismes de surveillance et d'examen n'accompagnent pas l'augmentation significative des pouvoirs du SCRS<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    C'est l'une des critiques les plus importantes et les plus courantes du projet de loi. Contrairement \u00e0 tous les principaux partenaires du Canada en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 nationale (les \u00ab\u00a05 yeux\u00a0\u00bb), les parlementaires au Canada n'ont pas un acc\u00e8s r\u00e9gulier \u00e0 l'information n\u00e9cessaire pour savoir comment le SCRS fait son travail. De plus, en 2012, le gouvernement a aboli le bureau de l'inspecteur g\u00e9n\u00e9ral, qui \u00e9tait charg\u00e9 de veiller \u00e0 ce que le ministre demeure ad\u00e9quatement inform\u00e9 des activit\u00e9s du SCRS. N\u00e9anmoins, le projet de loi ignore les recommandations visant \u00e0 accro\u00eetre la surveillance de plusieurs commissions d'enqu\u00eate sur les questions de s\u00e9curit\u00e9 nationale. La Commission Air India, par exemple, a propos\u00e9 de renforcer le r\u00f4le du conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale au Bureau du Conseil priv\u00e9 pour agir en tant qu'organisme int\u00e9gr\u00e9 de surveillance de la s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/span><\/p>\n

    L'organe d'examen actuel du SCRS, le Comit\u00e9 de surveillance des activit\u00e9s de renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (CSARS<\/b>), n'est pas un organisme d'examen ad\u00e9quat et a reconnu qu'il \u00ab lutte pour fonctionner efficacement \u00bb. De plus, de nombreuses actions du SCRS exigent d\u00e9j\u00e0 une surveillance accrue. Le SCRS n'a pas syst\u00e9matiquement signal\u00e9 au ministre les actions sensibles et potentiellement controvers\u00e9es, a manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de franchise dans les proc\u00e9dures judiciaires et n'a pas coop\u00e9r\u00e9 de mani\u00e8re appropri\u00e9e avec le CSARS. Le CSARS a m\u00eame constat\u00e9 que le SCRS ne confirme pas correctement la valeur et la fiabilit\u00e9 des renseignements qu'il obtient \u00e0 l'\u00e9tranger. Tous ces probl\u00e8mes soulignent d\u00e9j\u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d'un examen et d'une surveillance solides.<\/span><\/p>\n

    Les nouveaux pouvoirs de police dans le projet de loi ne font qu'exiger davantage de surveillance et d'examen. Si le SCRS doit changer radicalement, il devrait \u00eatre soumis \u00e0 un examen consid\u00e9rablement accru par un \u00ab super CSARS \u00bb bien financ\u00e9. De plus, un comit\u00e9 d'examen parlementaire devrait \u00eatre cr\u00e9\u00e9. Ce comit\u00e9 pourrait remplir la m\u00eame fonction que des comit\u00e9s similaires dans la plupart des autres d\u00e9mocraties occidentales : un examen holistique, compar\u00e9 \u00e0 l'examen instantan\u00e9 effectu\u00e9 m\u00eame par un super-SIRC.<\/span><\/p>\n

    Au lieu de mettre en \u0153uvre des mesures de surveillance essentielles, le projet de loi cr\u00e9e d'autres lacunes dans le processus d'examen en permettant \u00e0 d'autres personnes ou organisations qui ne peuvent faire l'objet d'aucune forme d'examen d'aider le SCRS \u00e0 exercer ses pouvoirs de police. De plus, le projet de loi permet \u00e0 de nombreux pouvoirs de police du SCRS d'\u00eatre exerc\u00e9s sans aucune autorisation du tribunal \u2013 la disposition n'exige l'autorisation d'un mandat que si les actions \u00ab vont \u00bb (et non \u00ab peuvent \u00bb) enfreindre les\u00a0chartes<\/i>\u00a0ou autre loi.<\/span><\/p>\n

    les op\u00e9rations internationales du SCRS, o\u00f9 le\u00a0chartes<\/i>\u00a0et la loi canadienne ne s'appliquent pas, sont \u00e9galement exempt\u00e9s de l'autorisation du tribunal. M\u00eame lorsque l'autorisation d'un mandat est requise, la Cour f\u00e9d\u00e9rale est en mauvaise posture pour examiner les mesures prises sous son autorit\u00e9, car le SCRS n'a pas formellement besoin de faire rapport ou de rendre compte de sa conduite. Tout cela, combin\u00e9 \u00e0 un CSARS mal financ\u00e9 et dot\u00e9 d'un personnel insuffisant, laisse le r\u00e9gime de s\u00e9curit\u00e9 nationale du Canada sans surveillance ni examen. Il est in\u00e9vitable qu'il y ait des abus susceptibles de porter gravement atteinte aux libert\u00e9s civiles des Canadiens.<\/span><\/p>\n

    Institutions gouvernementales partageant des informations<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) Permettre aux institutions gouvernementales de partager des informations sur les \u00ab\u00a0activit\u00e9s qui compromettent la s\u00e9curit\u00e9 du Canada\u00a0\u00bb est une norme tr\u00e8s large et un changement radical par rapport aux conceptions conventionnelles de la vie priv\u00e9e<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Sous le nouveau\u00a0Loi sur le partage de l'information<\/i>, une institution f\u00e9d\u00e9rale peut, de sa propre initiative, divulguer des renseignements \u00e0 une autre institution f\u00e9d\u00e9rale \u00ab \u00e0 l'\u00e9gard d'activit\u00e9s qui compromettent la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb. Ce nouveau concept en droit canadien est d\u00e9fini au sens large comme toute activit\u00e9 \u00ab qui porte atteinte \u00e0 la souverainet\u00e9, \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9, \u00e0 l'int\u00e9grit\u00e9 territoriale du Canada ou \u00e0 la vie ou \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 de la population du Canada \u00bb, y compris les activit\u00e9s qui \u00ab influencent ind\u00fbment \u00bb le gouvernement et nuisent \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 publique. ou la \u00ab stabilit\u00e9 \u00e9conomique ou financi\u00e8re du Canada \u00bb.<\/span><\/p>\n

    La seule restriction est qu'il n'inclut pas \u00ab\u00a0le plaidoyer, la protestation, la dissidence et l'expression artistique\u00a0\u00bb. N\u00e9anmoins, les \u00ab activit\u00e9s qui compromettent la s\u00e9curit\u00e9 du Canada \u00bb sont si vastes et subjectives qu'elles permettent effectivement une sensibilisation totale \u00e0 l'information dans toutes les institutions gouvernementales.<\/span><\/p>\n

    La\u00a0Loi sur le partage de l'information<\/i>\u00a0permet ainsi \u00e0 presque tous les renseignements sur une personne donn\u00e9s ou obtenus par une institution f\u00e9d\u00e9rale d'\u00eatre partag\u00e9s avec une institution gouvernementale non li\u00e9e \u00e0 l'insu de la personne ou sans son consentement. Il s'agit donc d'une rupture radicale avec les conceptions conventionnelles de la vie priv\u00e9e.<\/span><\/p>\n

    (2) Il n'y a pas de garanties internes ou externes pour assurer la fiabilit\u00e9 et la pertinence des informations partag\u00e9es, ce qui peut mettre gravement en danger ou causer des difficult\u00e9s majeures aux Canadiens.<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Il n'y a rien dans le\u00a0Loi sur le partage de l'information<\/i>\u00a0concernant les mesures visant \u00e0 garantir la fiabilit\u00e9 et la pertinence des informations partag\u00e9es. Sans de telles garanties, les informations peuvent \u00eatre partag\u00e9es de mani\u00e8re inappropri\u00e9e, ce qui fait que les rumeurs, les insinuations et les sp\u00e9culations sont trait\u00e9es comme des faits. De plus, des informations partag\u00e9es de mani\u00e8re inappropri\u00e9e peuvent \u00eatre utilis\u00e9es par des institutions gouvernementales ou d'autres parties pour justifier des actions terribles, comme celles qui ont fait l'objet des enqu\u00eates Arar et Iacobucci.<\/span><\/p>\n

    Dans le cas de Maher Arar, la GRC a fourni aux autorit\u00e9s am\u00e9ricaines des informations brutes et des commentaires sensationnalistes liant M. Arar et sa femme \u00e0 Al-Qa\u00efda. La Commission Arar a conclu que c'\u00e9tait la cause probable de la restitution d'Arar en Syrie, o\u00f9 il a \u00e9t\u00e9 tortur\u00e9. L'enqu\u00eate Iacobucci a \u00e9galement r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que les responsables canadiens ont indirectement contribu\u00e9 aux mauvais traitements inflig\u00e9s \u00e0 trois personnes d\u00e9tenues \u00e0 l'\u00e9tranger lorsqu'ils ont partag\u00e9 des informations sur les d\u00e9tenus.<\/span><\/p>\n

    Pour \u00e9viter des injustices similaires \u00e0 celles ci-dessus, la Commission Arar a recommand\u00e9 que les d\u00e9cisions de partage de l'information soient centralis\u00e9es et r\u00e9gies par des politiques claires concernant la fiabilit\u00e9, la pertinence et l'exactitude. La Commission a \u00e9galement recommand\u00e9 des mises en garde limitant qui pourrait acc\u00e9der aux informations partag\u00e9es et comment elles pourraient \u00eatre transmises ult\u00e9rieurement. Mais peut-\u00eatre plus important encore, il a recommand\u00e9 que le partage d'informations int\u00e9gr\u00e9 soit assorti d'un examen int\u00e9gr\u00e9 par des organismes d'examen ind\u00e9pendants capables de lancer eux-m\u00eames leurs propres enqu\u00eates. Les\u00a0Loi sur le partage de l'information<\/i>\u00a0n'int\u00e8gre aucune de ces recommandations.<\/span><\/p>\n

    Sans garanties appropri\u00e9es pour assurer la fiabilit\u00e9 et la pertinence, que ce soit au d\u00e9part par le gouvernement lui-m\u00eame ou par un organisme d'examen ind\u00e9pendant, des situations similaires \u00e0 celles des enqu\u00eates Arar et Iacobucci repr\u00e9sentent un risque r\u00e9el. Par exemple, une institution f\u00e9d\u00e9rale comme le Centre d'analyse des op\u00e9rations et d\u00e9clarations financi\u00e8res du Canada (CANAFE<\/b>) peut enqu\u00eater sur un individu pour financement potentiel d'activit\u00e9s terroristes et partager ces renseignements avec le SCRS.<\/span><\/p>\n

    Sans garanties ad\u00e9quates de fiabilit\u00e9, le SCRS peut transmettre cette information \u00e0 des agences de renseignement \u00e9trang\u00e8res, qui consid\u00e8rent alors la personne comme un terroriste et la maltraite, l'arr\u00eate ou la torture. Ou, moins grave, le SCRS peut partager l'information avec le ministre qui consid\u00e8re l'individu comme une menace pour la s\u00e9curit\u00e9 des transports et l'inscrit sur la liste d'interdiction de vol, ce qui peut l'emp\u00eacher de voyager.<\/span><\/p>\n

    De plus, si CANAFE d\u00e9termine en fin de compte que la personne ne finan\u00e7ait pas une activit\u00e9 terroriste et la supprime ainsi de sa base de donn\u00e9es, les renseignements erron\u00e9s pourraient demeurer dans la base de donn\u00e9es de nombreuses autres institutions gouvernementales parce qu'il n'y a pas d'organisme d'examen int\u00e9gr\u00e9. L'individu peut alors avoir des difficult\u00e9s \u00e0 traiter avec de nombreuses branches de l'\u00c9tat pendant des ann\u00e9es. Cet exemple montre donc clairement comment le\u00a0Loi sur le partage de l'information<\/i>\u00a0peut mettre en danger ou causer des difficult\u00e9s aux Canadiens.<\/span><\/p>\n

    (3) Le processus secret, l'absence d'examen ind\u00e9pendant et l'immunit\u00e9 du gouvernement en mati\u00e8re de responsabilit\u00e9 civile peuvent conduire \u00e0 un partage d'informations sans entrave<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Les informations partag\u00e9es sous le\u00a0Loi sur le partage de l'information<\/i>\u00a0est partag\u00e9 secr\u00e8tement et sans consentement. Cela signifie que les restrictions l\u00e9gales sur le partage d'informations, y compris\u00a0chartes<\/i>\u00a0droits, sera difficile \u00e0 appliquer parce que les victimes du partage d'informations peuvent ne pas savoir qu'elles sont des victimes. De plus, il n'y a pas d'organe de contr\u00f4le ind\u00e9pendant pour assurer le respect des restrictions l\u00e9gales sur le partage d'informations. Enfin, le projet de loi accorde l'immunit\u00e9 de responsabilit\u00e9 civile pour tout partage de bonne foi d'informations.<\/span><\/p>\n

    Tous ces faits peuvent conduire \u00e0 un partage d'informations sans entrave entre les institutions gouvernementales et m\u00eame des tiers, car les institutions peuvent ult\u00e9rieurement partager des informations re\u00e7ues avec ces parties \u00ab\u00a0conform\u00e9ment \u00e0 la loi\u00a0\u00bb. Le partage d'informations sans entraves est particuli\u00e8rement pr\u00e9occupant dans le contexte de la collaboration du gouvernement avec les fournisseurs de services de t\u00e9l\u00e9communication et Internet qui poss\u00e8dent de grandes quantit\u00e9s de renseignements personnels sur les Canadiens.<\/span><\/p>\n

    Il est \u00e9galement pertinent de noter le dernier point \u2013 l'immunit\u00e9 du gouvernement contre les poursuites civiles \u2013 laissera les victimes sans aucun recours pour le pr\u00e9judice grave qu'elles pourraient subir \u00e0 la suite du partage d'informations.<\/span><\/p>\n

    Liste d'interdiction de vol<\/span><\/strong><\/span><\/h3>\n

    (1) Il y a une norme tr\u00e8s basse \u00e0 mettre sur la liste d'interdiction de vol mais une norme \u00e9lev\u00e9e \u00e0 retirer<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    Pour mettre une personne sur la liste d'interdiction de vol sous le nouveau\u00a0Loi sur le transport a\u00e9rien<\/i>, le ministre n'a besoin que de motifs raisonnables pour\u00a0suspect\u00a0<\/i>que la personne se livrera \u00e0 un acte qui menacerait la s\u00e9curit\u00e9 des transports ou voyagera par voie a\u00e9rienne dans le but de commettre un acte de terrorisme. \u00ab\u00a0Motifs raisonnables de soup\u00e7onner\u00a0\u00bb est une norme extr\u00eamement faible qui signifie quelque chose de plus qu'un simple soup\u00e7on mais moins qu'une croyance raisonnable. Cette norme peu \u00e9lev\u00e9e est donc inappropri\u00e9e compte tenu de la restriction importante de la libert\u00e9 li\u00e9e \u00e0 l'inscription d'une personne sur une liste d'interdiction de vol.<\/span><\/p>\n

    Une personne peut interjeter appel de la d\u00e9cision du ministre de l'inscrire sur la liste d'interdiction de vol devant un juge de la Cour f\u00e9d\u00e9rale. Cependant, il ne suffit pas de d\u00e9montrer que le ministre a eu tort de mettre la personne sur la liste d'interdiction de vol, la personne doit \u00e9galement d\u00e9montrer que le ministre a agi\u00a0d\u00e9raisonnablement\u00a0<\/i>en le faisant. Il s'agit d'une norme tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9e qui donne intrins\u00e8quement de la d\u00e9f\u00e9rence au ministre et qui sera probablement tr\u00e8s difficile \u00e0 respecter dans la plupart des cas.<\/span><\/p>\n

    (2) La proc\u00e9dure d'appel des d\u00e9cisions du ministre viole un droit garanti par la Charte<\/i><\/span><\/strong><\/p>\n

    En plus de la norme \u00e9lev\u00e9e qui doit \u00eatre respect\u00e9e lors de l'appel de la d\u00e9cision du ministre d'inscrire une personne sur la liste d'interdiction de vol, la proc\u00e9dure utilis\u00e9e dans l'appel int\u00e8gre les r\u00e8gles de l'ancienne Loi sur l'immigration et la protection des r\u00e9fugi\u00e9s (LIPR<\/b>) r\u00e9gime des certificats de s\u00e9curit\u00e9. Cela signifie que le ministre peut demander au tribunal de tenir une partie de l'audience en secret afin d'exclure la personne inscrite sur la liste d'interdiction de vol, son avocat et le public. Le juge peut alors fonder toute sa d\u00e9cision sur des preuves qui ont \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9es lors de la partie secr\u00e8te de l'audience et donc inconnues de la personne inscrite sur la liste d'interdiction de vol ou de son avocat.<\/span><\/p>\n

    Dans une d\u00e9cision de 2007, la Cour supr\u00eame du Canada a conclu que la proc\u00e9dure susmentionn\u00e9e de la LIPR \u00e9tait inconstitutionnelle lorsqu'elle \u00e9tait utilis\u00e9e dans un r\u00e9gime de certificats de s\u00e9curit\u00e9. Bien que l'inscription sur la liste d'interdiction de vol soit une atteinte \u00e0 la libert\u00e9 moins grave que l'assujettissement \u00e0 un certificat de s\u00e9curit\u00e9, le droit, en vertu de l'article 7, d'une personne de conna\u00eetre le cas qu'elle doit rencontrer est toujours en vigueur. La proc\u00e9dure dans le\u00a0Loi sur le transport a\u00e9rien<\/i>\u00a0viole clairement cette\u00a0chartes<\/i>\u00a0droit en permettant au juge de fonder sa d\u00e9cision sur des informations secr\u00e8tes.<\/span><\/p>\n

    \u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

    Sources et lectures connexes<\/strong><\/span><\/h3>\n

    Projet de loi C-51 : le\u00a0Loi antiterroriste, 2015<\/i><\/a>.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, "Document d'information sur le projet de loi C-51 #1 : La nouvelle infraction d'apologie ou de promotion du terrorisme<\/a>\u201d.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, "Document d'information sur le projet de loi C-51 #2\u00a0: Pouvoir propos\u00e9 par le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 de \u00ab\u00a0r\u00e9duire\u00a0\u00bb les menaces \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 par une conduite pouvant enfreindre la loi et la Charte<\/a>\u201d.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, "Document d'information sur le projet de loi C-51 #3 : Partage d'informations et le\u00e7ons perdues de l'exp\u00e9rience Maher Arar<\/a>\u201d.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, "Document d'information sur le projet de loi C-51 #4 : Les dispositions relatives \u00e0 la propagande terroriste<\/a>\u201d.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, "Document d'information sur le projet de loi C-51 #5 : Surveillance et examen : transformer les lacunes en mati\u00e8re de responsabilisation en canyons?<\/a>\u201d.<\/span><\/p>\n

    Roach et Forcese, "TLe nouveau crime de discours du gouvernement pourrait saper sa strat\u00e9gie antiterroriste<\/a>",\u00a0Poste nationale<\/i>.<\/span><\/p>\n

    \u00c9ditorial du Globe, "Le Parlement doit rejeter le projet de loi sur le policier secret de Harper<\/a>",\u00a0Globe and Mail<\/i>.<\/span><\/p>\n

    "Incrimination de la d\u00e9fense ou de la promotion d'infractions terroristes en g\u00e9n\u00e9ral<\/a>",\u00a0d\u00e9partement de la Justice<\/i>.<\/span><\/p>\n

    Philippe Rosen, "Le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9<\/a>",\u00a0Biblioth\u00e8que du Parlement<\/i>.<\/span><\/p>\n

    Ian McLeod, "Le chien de garde des espions \u00e9puis\u00e9 SIRC se d\u00e9m\u00e8ne pour suivre le SCRS<\/a>",\u00a0Citoyen d'Ottawa<\/i>.<\/span><\/p>\n

    "M\u00e9moire au Comit\u00e9 permanent de la s\u00e9curit\u00e9 publique et nationale concernant le projet de loi C-51<\/a>,\u00a0Loi \u00e9dictant la Loi sur la communication de renseignements relatifs \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 du Canada et la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 du transport a\u00e9rien, modifiant le Code criminel, la Loi sur le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 et la Loi sur l'immigration et la protection des r\u00e9fugi\u00e9s et apportant des modifications connexes et corr\u00e9latives \u00e0 d'autres lois\u00a0<\/i>(Loi antiterroriste, 2015<\/i>)", CCLA.<\/span><\/p>\n

    Commission d'enqu\u00eate concernant certaines activit\u00e9s de la Gendarmerie royale du Canada,\u00a0Libert\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 en vertu de la loi (Volume 2)<\/i>\u00a0(Ottawa : Ministre des Approvisionnements et Services Canada, 1981).<\/span><\/p>\n

    Commission d'enqu\u00eate sur les actions des responsables canadiens relativement \u00e0 Maher Arar,\u00a0Rapport des \u00e9v\u00e9nements relatifs \u00e0 Maher Arar : analyse et recommandations<\/i>\u00a0(Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux Canada, 2006).<\/span><\/p>\n

    Commission d'enqu\u00eate sur les actions des responsables canadiens relativement \u00e0 Maher Arar,\u00a0Un nouveau m\u00e9canisme d'examen des activit\u00e9s de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la GRC<\/i>\u00a0(Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux Canada, 2006).<\/span><\/p>\n

    Commission d'enqu\u00eate concernant certaines activit\u00e9s de la Gendarmerie royale du Canada,\u00a0Libert\u00e9 et s\u00e9curit\u00e9 en vertu de la loi (Volume 2)<\/i>\u00a0(Ottawa : Ministre des Approvisionnements et Services Canada, 1981).<\/span><\/p>\n

    Commission d'enqu\u00eate sur l'enqu\u00eate sur l'attentat \u00e0 la bombe contre le vol 182 d'Air India (2006-2010) (pr\u00e9sident : M. le juge John Major),\u00a0Vol 182 d'Air India : Une trag\u00e9die canadienne, volume trois : La relation entre le renseignement et les preuves et les d\u00e9fis des poursuites pour terrorisme\u00a0<\/i>(Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux, 2010).<\/span><\/p>\n

    Gouvernement du Canada, l'honorable Frank Iacobucci, Rapport, Enqu\u00eate interne sur les actions des responsables canadiens en relation avec Abdullah Almalki, Ahmad Abou-Elmaati et Muayyed Nureddin (Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux, 2008).<\/span><\/p>\n

    Examen du renseignement de s\u00e9curit\u00e9,\u00a0Lever le voile du secret : trente ans de responsabilit\u00e9 en mati\u00e8re de renseignement, rapport annuel 2013-2014\u00a0<\/i>(Ottawa : Travaux publics et Services gouvernementaux Canada, 2014)<\/span><\/p>\n

    Re X,<\/i>\u00a02014 FCA 249 (CAF).<\/span><\/p>\n

    R contre Ahmad,\u00a0<\/i>[2011] 1 RCS 110 (CSC).<\/span><\/p>\n

    R contre Mejid,\u00a0<\/i>2010 ONSC 5532 (Ont SCJ).<\/span><\/p>\n

    R contre Chehil<\/i>, 2013 CSC 49 au para 26 (CSC).<\/span><\/p>\n

    Charkaoui c. Canada (Citoyennet\u00e9 et Immigration)<\/i>, 2007 CSC 9 (CSC).<\/span><\/p>\n

    Almrei (Re)<\/i>, 2009 CF 1263 (CF).<\/span><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t

    <\/div><\/div><\/div>
    \n\t
    \n\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t\n\t\t
    <\/div><\/div><\/div>
    \n\t
    \n\t\t
    \n\t\t\t
    \n\t\t\t\t

    \u00c0 propos de l\u2019association canadienne sur les libert\u00e9s civiles<\/h3>\n
    \n\t
    \n\t\t

    L\u2019ACLC est un organisme ind\u00e9pendant \u00e0 but non lucratif qui compte des sympathisant.e.s dans tout le pays. Fond\u00e9 en 1964, c\u2019est un organisme qui \u0153uvre \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Canada \u00e0 la protection des droits et des libert\u00e9s civiles de toute sa population.<\/p>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

    Pour les m\u00e9dias<\/h3>\n
    \n\t
    \n\t\t

    Pour d'autres commentaires, veuillez nous contacter \u00e0\u00a0media@ccla.org<\/u><\/a>.<\/p>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

    Pour les mises \u00e0 jour en direct<\/h3>\n
    \n\t
    \n\t\t

    Veuillez continuer \u00e0 vous r\u00e9f\u00e9rer \u00e0\u00a0cette page<\/a>\u00a0et \u00e0 nos plateformes de m\u00e9dias sociaux. On est dessus\u00a0Instagram<\/u><\/a>,\u00a0Facebook<\/u><\/a>, Twitter<\/u><\/a> et Ciel bleu<\/u><\/a>.<\/p>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

    Le projet de loi C-51 (le \u00ab projet de loi \u00bb), parrain\u00e9 par le ministre de la S\u00e9curit\u00e9 publique et de la Protection civile (le \u00ab ministre \u00bb) Steven Blaney, a re\u00e7u la sanction royale le 18 juin 2015. Il apporte des changements importants et controvers\u00e9s \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale. , la lutte contre le terrorisme et la protection de la vie priv\u00e9e. Le projet de loi modifie le Code criminel du Canada (le \u00ab\u00a0Code criminel\u00a0\u00bb) et la Loi sur le Service canadien du renseignement de s\u00e9curit\u00e9 (la \u00ab\u00a0Loi sur le SCRS\u00a0\u00bb) ainsi que la Loi sur la s\u00e9curit\u00e9 du transport a\u00e9rien (la \u00ab\u00a0Loi sur le transport a\u00e9rien\u00a0\u00bb) et la S\u00e9curit\u00e9 du Canada Loi sur le partage d'informations (la \u00ab\u00a0Loi sur le partage d'informations\u00a0\u00bb). Il y a beaucoup de critiques de ce projet de loi du point de vue des libert\u00e9s civiles. <\/p>","protected":false},"author":14,"featured_media":5978,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[217,158],"tags":[],"class_list":{"0":"post-3124","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-tr-cases-laws","8":"category-talk-rights"},"yoast_head":"\nUnderstanding Bill C-51 in Canada: The Anti-Terrorism Act, 2015 - CCLA<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ccla.org\/fr\/sinformer\/droits-de-parole\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_CA\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Understanding Bill C-51 in Canada: The Anti-Terrorism Act, 2015 - CCLA\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Bill C-51 (the \u201cBill\u201d), which was sponsored by the Minister of Public Safety and Emergency Preparedness (the \u201cMinister\u201d) Steven Blaney, received royal assent on June 18, 2015. It makes significant and controversial changes to national security, anti-terrorism, and privacy law. The Bill amends the Criminal Code of Canada (the \u201cCriminal Code\u201d) and the Canadian Security Intelligence Service Act (the \u201cCSIS Act\u201d) as well enacts the Secure Air Travel Act (the \u201cAir Travel Act\u201d) and the Security of Canada Information Sharing Act (the \u201cInformation Sharing Act\u201d). There are many criticisms of this Bill from a civil liberties perspective.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ccla.org\/fr\/sinformer\/droits-de-parole\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CCLA\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2015-05-19T01:57:08+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-09-09T18:13:40+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"2000\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"800\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Guest Author\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Guest Author\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimation du temps de lecture\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"28 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/\",\"url\":\"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/\",\"name\":\"Understanding Bill C-51 in Canada: The Anti-Terrorism Act, 2015 - CCLA\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg\",\"datePublished\":\"2015-05-19T01:57:08+00:00\",\"dateModified\":\"2021-09-09T18:13:40+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/f93b5b418cd10a90d35faf4e64816d1c\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg\",\"width\":2000,\"height\":800},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/ccla.org\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"GET INFORMED\",\"item\":\"https:\/\/ccla.org\/category\/get-informed\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Talk Rights\",\"item\":\"https:\/\/ccla.org\/category\/get-informed\/talk-rights\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":4,\"name\":\"Understanding Bill C-51 in Canada: The Anti-Terrorism Act, 2015\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ccla.org\/\",\"name\":\"CCLA\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ccla.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-CA\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/f93b5b418cd10a90d35faf4e64816d1c\",\"name\":\"Guest Author\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/70a2873825b6959e219f727fb565b11f?s=96&d=blank&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/70a2873825b6959e219f727fb565b11f?s=96&d=blank&r=g\",\"caption\":\"Guest Author\"},\"url\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/author\/guest\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Understanding Bill C-51 in Canada: The Anti-Terrorism Act, 2015 - CCLA","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ccla.org\/fr\/sinformer\/droits-de-parole\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/","og_locale":"fr_CA","og_type":"article","og_title":"Understanding Bill C-51 in Canada: The Anti-Terrorism Act, 2015 - CCLA","og_description":"Bill C-51 (the \u201cBill\u201d), which was sponsored by the Minister of Public Safety and Emergency Preparedness (the \u201cMinister\u201d) Steven Blaney, received royal assent on June 18, 2015. It makes significant and controversial changes to national security, anti-terrorism, and privacy law. The Bill amends the Criminal Code of Canada (the \u201cCriminal Code\u201d) and the Canadian Security Intelligence Service Act (the \u201cCSIS Act\u201d) as well enacts the Secure Air Travel Act (the \u201cAir Travel Act\u201d) and the Security of Canada Information Sharing Act (the \u201cInformation Sharing Act\u201d). There are many criticisms of this Bill from a civil liberties perspective.","og_url":"https:\/\/ccla.org\/fr\/sinformer\/droits-de-parole\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/","og_site_name":"CCLA","article_published_time":"2015-05-19T01:57:08+00:00","article_modified_time":"2021-09-09T18:13:40+00:00","og_image":[{"width":2000,"height":800,"url":"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Guest Author","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Guest Author","Estimation du temps de lecture":"28 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/","url":"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/","name":"Understanding Bill C-51 in Canada: The Anti-Terrorism Act, 2015 - CCLA","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","datePublished":"2015-05-19T01:57:08+00:00","dateModified":"2021-09-09T18:13:40+00:00","author":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/f93b5b418cd10a90d35faf4e64816d1c"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-CA","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-CA","@id":"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#primaryimage","url":"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","contentUrl":"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/tr-court-header.jpg","width":2000,"height":800},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ccla.org\/get-informed\/talk-rights\/understanding-bill-c-51-in-canada-the-anti-terrorism-act-2015\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/ccla.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"GET INFORMED","item":"https:\/\/ccla.org\/category\/get-informed\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Talk Rights","item":"https:\/\/ccla.org\/category\/get-informed\/talk-rights\/"},{"@type":"ListItem","position":4,"name":"Understanding Bill C-51 in Canada: The Anti-Terrorism Act, 2015"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ccla.org\/#website","url":"https:\/\/ccla.org\/","name":"CCLA","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ccla.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-CA"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/f93b5b418cd10a90d35faf4e64816d1c","name":"Guest Author","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-CA","@id":"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/70a2873825b6959e219f727fb565b11f?s=96&d=blank&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/70a2873825b6959e219f727fb565b11f?s=96&d=blank&r=g","caption":"Guest Author"},"url":"https:\/\/ccla.org\/fr\/author\/guest\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/14"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3124"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3124\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3125,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3124\/revisions\/3125"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5978"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}