{"id":2551,"date":"2018-12-14T16:58:04","date_gmt":"2018-12-14T16:58:04","guid":{"rendered":"https:\/\/ccla.org\/?p=2551"},"modified":"2021-09-22T18:29:26","modified_gmt":"2021-09-22T18:29:26","slug":"whammy-supreme-court-of-canada-strikes-down-canadas-ugliest-law","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ccla.org\/fr\/justice-penale\/whammy-supreme-court-of-canada-strikes-down-canadas-ugliest-law\/","title":{"rendered":"WHAMMY\u00a0! La Cour supr\u00eame du Canada invalide le droit p\u00e9nal populiste le plus laid du Canada"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div><\/div>\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n\t
\n\t\t

Bravo\u00a0! Ce n'est pas tous les jours que les d\u00e9fenseurs des libert\u00e9s civiles frappent un coup de circuit \u00e0 la Cour supr\u00eame du Canada. Mais gr\u00e2ce \u00e0 des litiges et \u00e0 une jurisprudence minutieusement strat\u00e9giques ; gr\u00e2ce \u00e0 un excellent plaidoyer (par l'ACLC et bien d'autres, mais merci \u00e0 notre avocat Chris Bredt et sa formidable \u00e9quipe \u00e0 Borden Ladner Gervais LLP); gr\u00e2ce aux sept juges de la Cour supr\u00eame du Canada, la sanction p\u00e9nale populiste la plus laide du Canada a disparu.<\/p>\n

Laides parce que les amendes obligatoires pour la suramende compensatoire \u00e9taient intentionnellement punitives. Lorsque le gouvernement Harper a compris que les juges faisaient des exceptions en vertu de l'ancienne loi sur la suramende compensatoire, de sorte que les tribunaux refuseraient d'imposer une amende \u00e0 quelqu'un qui n'avait aucune chance de payer cette amende, ces honorables porcs ont choisi de rendre l'amende obligatoire, nos tribunaux p\u00e9naux en usines pour prison pour d\u00e9biteurs.<\/p>\n

Beaucoup d'entre nous ont vu les juges de premi\u00e8re instance annoncer, souvent avec une grande angoisse, qu'ils n'avaient d'autre choix que d'imposer une amende \u00e0 la personne devant eux, le plus souvent \u00e0 une personne sans le sou et souffrant d'une maladie mentale, un montant que tout le monde \u00e0 la cour savait qu'il ne pouvait pas \u00eatre pay\u00e9. C'\u00e9tait l\u00e2che de la part du gouvernement Harper de le faire, parce qu'il a laiss\u00e9 le sale boulot aux juges. Il \u00e9tait honteux de la part du gouvernement Trudeau de laisser cette loi intacte jusqu'\u00e0 ce que finalement, heureusement, la Cour supr\u00eame du Canada donne un sens au droit criminel en annulant la disposition laide, en vigueur aujourd'hui.<\/p>\n

Personne ne devrait \u00eatre puni pour \u00eatre pauvre. Pourtant, au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, les tribunaux canadiens ont \u00e9t\u00e9 tenus d'imposer des amendes obligatoires suppl\u00e9mentaires \u00e0 toutes les personnes reconnues coupables d'une infraction criminelle \u2013 peu importe la gravit\u00e9 des actes de la personne, les circonstances environnantes ou si une personne serait un jour en mesure de payer r\u00e9cup\u00e9rer l'argent. Le non-paiement de l'amende peut entra\u00eener une peine d'emprisonnement.<\/p>\n

Les r\u00e9sultats \u00e9taient exactement ce que le m\u00e9decin populiste avait ordonn\u00e9 : de douces conf\u00e9rences de presse de la police montrant leur fonds de \u00ab\u00a0surtaxe pour crimes contre les victimes\u00a0\u00bb en payant pour les projets d'animaux de compagnie de la police. Exploiter les victimes d'actes criminels comme celui-ci \u00e9tait si mal. Pendant des ann\u00e9es, les juridictions inf\u00e9rieures ont recul\u00e9. Une jurisprudence extraordinaire est n\u00e9e des cours provinciales, de l'Ontario et de la Colombie-Britannique en particulier, pour enfiler l'aiguille que les cours \u00ab inf\u00e9rieures \u00bb constitutionnelles ne peuvent normalement pas atteindre sans l'approbation d'une cour sup\u00e9rieure.<\/p>\n

Comme si tout cela \u00e9tait dur contre le crime. Ce n'\u00e9tait pas difficile du tout. C'\u00e9tait le pire de la nature humaine, un ch\u00e2timent cruel et inhabituel. Litt\u00e9ralement.<\/p>\n

Prenons le cas de Shaun Michael. Shaun \u00e9tait un homme inuit de 26 ans, accro \u00e0 la drogue et \u00e0 l'alcool, au ch\u00f4mage et bondissant entre la rue, un refuge et l'appartement de sa tante. Toutes ses infractions d\u00e9coulaient de la toxicomanie, sans parler d'une enfance d'abus. Au cours de plusieurs mois, il est devenu ivre \u00e0 plusieurs reprises et a agi. Il a vol\u00e9 une bouteille d'alcool ; saut\u00e9 dans la circulation\u00a0; cass\u00e9 une fen\u00eatre d'abri. Il s'en est pris \u00e0 l'agent de s\u00e9curit\u00e9 et aux policiers qui sont venus l'arr\u00eater. Il a bu et n'a pas fait preuve de \u00ab bonne conduite \u00bb, contrairement aux termes de son ordonnance de probation. Lorsqu'il a d\u00e9couvert que son p\u00e8re, qu'il n'avait pas vu depuis de nombreuses ann\u00e9es, \u00e9tait \u00e0 Ottawa \u2013 vivant \u00e9galement dans des refuges \u2013 il l'y a suivi et a oubli\u00e9 d'aviser son agent de probation \u2013 un autre crime. Pendant six mois, de janvier \u00e0 juin 2014, il a plaid\u00e9 coupable \u00e0 neuf infractions p\u00e9nales. La loi aurait oblig\u00e9 le juge \u00e0 imposer, en plus de sa peine, une amende de $900 \u00e0 $100 pour chaque d\u00e9claration de culpabilit\u00e9 par proc\u00e9dure sommaire. Au moment o\u00f9 son affaire a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e, il ne poss\u00e9dait rien et vivait avec une \u00ab allocation de rue \u00bb $250 par mois. Le juge qui a prononc\u00e9 la peine a conclu que les amendes obligatoires \u00e9taient inconstitutionnelles et a refus\u00e9 de les imposer.<\/p>\n

Ou le cas de Daniel Larocque. En 2017, il avait 22 ans, \u00e9tait imp\u00e9cunieux et souffrait de toxicomanie et de maladie mentale. Il vivait de prestations d'invalidit\u00e9, et apr\u00e8s avoir pay\u00e9 pour la nourriture et le logement, il avait $136 par mois pour toutes les autres d\u00e9penses. Il a \u00e9t\u00e9 passible d'une amende obligatoire $700 apr\u00e8s avoir plaid\u00e9 coupable \u00e0 sept infractions punissables par proc\u00e9dure sommaire \u2013 possession de morphine, voies de fait, prof\u00e9ration de menaces, m\u00e9fait. Le juge qui a prononc\u00e9 la peine a conclu que les amendes obligatoires \u00e9taient inconstitutionnelles et a refus\u00e9 de les imposer.<\/p>\n

Ou Edward Tinker. Il avait 55 ans lorsqu'il a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 apr\u00e8s avoir plaid\u00e9 coupable pour avoir prof\u00e9r\u00e9 des menaces et manqu\u00e9 \u00e0 sa probation. Il \u00e9tait incapable de travailler apr\u00e8s un accident du travail et souffrait d'une maladie cardiaque et d'un cancer. Il n'avait pas d'\u00e9conomies. Il vivait du RPC et de l'indemnisation des accidents du travail \u2013 $1 200 par mois, ce qui, apr\u00e8s avoir pay\u00e9 $950 en loyer et $80 en m\u00e9dicaments, lui laissait environ $170 par mois pour toutes les autres d\u00e9penses. Le juge de la peine a statu\u00e9 que les amendes obligatoires suppl\u00e9mentaires \u00e9taient inconstitutionnelles.<\/p>\n

Ou Kelly Juge. Une femme de 53 ans, l\u00e9galement aveugle et alcoolique en convalescence, souffrant de d\u00e9pression et de trouble bipolaire. Elle a plaid\u00e9 coupable de voies de fait et de menaces. Au moment du prononc\u00e9 de la peine, elle avait $2000 sur son compte d'\u00e9pargne. Elle vivait de $831 en prestations d'invalidit\u00e9 du RPC; apr\u00e8s avoir pay\u00e9 $800 par mois de loyer, elle avait $31 par mois et ses \u00e9conomies pour couvrir toutes les autres d\u00e9penses.<\/p>\n

Toutes ces personnes s'exposaient \u00e0 des amendes obligatoires, quelle que soit la gravit\u00e9 de leurs actes, les circonstances de leur vie ou s'ils avaient les moyens de les payer. Et s'ils ne payaient pas les amendes, ils risquaient d'\u00eatre emprisonn\u00e9s \u2013 et traduits en justice pour prouver qu'ils n'\u00e9taient toujours pas en mesure de payer les amendes et qu'ils ne devraient donc pas \u00eatre incarc\u00e9r\u00e9s. Avec des amendes en souffrance, aucun d'entre eux ne pourrait obtenir un pardon ou une suspension de casier, et serait aux prises avec un casier judiciaire \u00e0 vie.<\/p>\n

Tous faisaient face \u00e0 une punition suppl\u00e9mentaire et ind\u00e9finie \u2013 simplement parce qu'ils \u00e9taient pauvres, malades, souffraient. La r\u00e9ponse du Parlement a \u00e9t\u00e9 de forcer les juges \u00e0 les frapper lorsqu'ils sont en panne, pour faire bonne mesure. L'ex\u00e9cutif canadien actuel gardien de la constitution, Jody Wilson-Raybould, a envoy\u00e9 ses agents \u00e0 la CSC d\u00e9fendre\u00a0cette<\/i>\u00a0loi. Tel est l'\u00e9tat du populisme aujourd'hui qu'un gouvernement lib\u00e9ral majoritaire a trop peur de lui tenir t\u00eate devant la l\u00e9gislature ou m\u00eame devant nos tribunaux.<\/p>\n

Nous nous risquons \u00e0 croire que si les ministres du Cabinet devaient quitter la banquette arri\u00e8re de leur limousine pour vivre dans la rue pendant des jours, ils s'effondreraient en peu de temps. Que les d\u00e9fendeurs susmentionn\u00e9s sont rest\u00e9s\u00a0vivant<\/i>\u00a0est une histoire de grande trag\u00e9die et de pers\u00e9v\u00e9rance. Mais ils\u00a0fait<\/i>\u00a0se rendre \u00e0 leur audience de d\u00e9termination de la peine, date \u00e0 laquelle les juges du proc\u00e8s ont finalement dit que c'\u00e9tait assez. (Que les cours d'appel provinciales soient si d\u00e9connect\u00e9es du syst\u00e8me judiciaire p\u00e9nal qu'elles pourraient annuler ces d\u00e9cisions de condamnation est une question pour un autre jour).<\/p>\n

Alors maintenant, la Cour supr\u00eame du Canada l'a confirm\u00e9 : \u00e7a suffit. Bon d\u00e9barras de la loi la plus laide du pays. Bien que cela n'ait peut-\u00eatre pas \u00e9t\u00e9 aussi nocif que, disons, nos lois sur l'isolement cellulaire (actuellement d\u00e9chiquet\u00e9es par l'ACLC et la BCCLA), il est difficile de penser \u00e0 une loi f\u00e9d\u00e9rale aussi m\u00e9chante que cette loi de merde. Les ordonnances provinciales de mendicit\u00e9 toujours en vigueur \u00e0 travers le Canada maintiennent la couronne pour le prix Charles Dickens de barbarie.<\/p>\n

Un grand merci \u00e0 nos avocats dans l'affaire \u2013 Christopher D. Bredt, Pierre N. Gemson et Alannah M. Fotheringham de Borden Ladner Gervais LLP.<\/p>\n