{"id":2481,"date":"2019-02-08T13:49:12","date_gmt":"2019-02-08T13:49:12","guid":{"rendered":"https:\/\/ccla.org\/?p=2481"},"modified":"2021-09-22T17:32:26","modified_gmt":"2021-09-22T17:32:26","slug":"shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/ccla.org\/fr\/rapports-sur-des-cas-majeurs\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/","title":{"rendered":"Raser le tigre constitutionnel : procureur g\u00e9n\u00e9ral 101"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div><\/div>\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n
\n\t
\n\t\t

Au fur et \u00e0 mesure que la controverse sur les poursuites SNC-Lavalin se d\u00e9roule, les Canadiens fouillent dans une partie de notre constitution qui s'applique tous les jours, dans des centaines de salles d'audience \u00e0 travers le Canada. Toutes les cinq minutes dans ce pays, quelque part, dans un tribunal, des procureurs de la Couronne (des avocats qui sont consid\u00e9r\u00e9s comme des agents du procureur g\u00e9n\u00e9ral) annoncent leurs d\u00e9cisions, sans aucune fanfare, souvent dans un langage cod\u00e9 qui n'est compr\u00e9hensible que pour le barreau et la magistrature, sur la fa\u00e7on dont la Couronne entend mener une poursuite. Ils choisiront de proc\u00e9der par voie de mise en accusation (plus grave) ou d'infraction sommaire (moins grave), selon l'accusation particuli\u00e8re. Ils demanderont que \u00ab l'information soit retir\u00e9e \u00bb ou diront quelque chose comme : la Couronne abandonne les accusations. Presque toujours, ces d\u00e9cisions sont simplement l'expression des points de vue particuliers des procureurs. Parfois, le procureur de la Couronne (synonyme de procureur ou de la Couronne) \u00e9nonce une d\u00e9cision de son sup\u00e9rieur.<\/p>\n

Mais la plupart du temps, les procureurs pr\u00e9senteront des observations, des arguments, plaideront leur cause, au nom de la Couronne. Encore une fois, ces observations peuvent \u00eatre motiv\u00e9es par des d\u00e9cisions prises par les sup\u00e9rieurs, conform\u00e9ment au manuel des politiques de la Couronne (publi\u00e9\u00a0en ligne<\/a>\u00a0en Ontario). Dans certaines provinces, dont l'Ontario et la Colombie-Britannique, il existe un protocole pour l'examen du poste propos\u00e9 par la Couronne par ses sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques. Avec le retrait d'une accusation tr\u00e8s grave dans une affaire controvers\u00e9e, en Ontario, un panel de plusieurs procureurs de la Couronne si\u00e9gera, comme s'il s'agissait d'un tribunal. Car ils sont, en quelque sorte, une cour de justice.<\/p>\n

Les procureurs ou les procureurs de la Couronne sont consid\u00e9r\u00e9s comme des agents quasi judiciaires, en vertu de notre syst\u00e8me constitutionnel. Nous avons h\u00e9rit\u00e9 de ce syst\u00e8me du Royaume-Uni. La plupart des pays du Commonwealth en partagent les contours. Les \u00c9tats-Unis \u00e0 bien des \u00e9gards sont tr\u00e8s diff\u00e9rents, et \u00e0 d'autres \u00e9gards ne sont pas si diff\u00e9rents. La plus grande diff\u00e9rence aux \u00c9tats-Unis, c'est que leurs officiers judiciaires et quasi-judiciaires d'\u00c9tat sont \u00e9lus \u00e0 leur bureau sp\u00e9cifique ou procureur de district ou procureur g\u00e9n\u00e9ral. Au Canada, le terme \u00ab quasi-judiciaire \u00bb implique toute l'ind\u00e9pendance que l'on attend des juges d'ici. Nos juges et nos procureurs ne sont pas responsables devant un \u00e9lectorat. Ils n'ont pas besoin d'\u00eatre populaires et en effet nous ne voulons pas qu'ils fondent leurs d\u00e9cisions sur ce qui pla\u00eet aux masses. Ils sont l\u00e0 pour exiger la justice, sans \u00e9gard aux consid\u00e9rations politiques.<\/p>\n

C'est la partie judiciaire. La partie \u00ab\u00a0quasi\u00a0\u00bb fait r\u00e9f\u00e9rence au fait qu'ils sont \u00e9galement des d\u00e9fenseurs. C'est-\u00e0-dire qu'une partie de ce qu'ils font est judiciaire, et une partie de ce qu'ils font n'est pas judiciaire, mais plut\u00f4t accusatoire. En cons\u00e9quence, ils retirent les charges lorsqu'il n'y a aucune perspective raisonnable de condamnation : c'est une fonction judiciaire. En fait, les juges ne peuvent pas retirer les charges ; seule la Couronne peut le faire. Le syst\u00e8me est con\u00e7u pour \u00e9viter les erreurs judiciaires, pour \u00e9viter de condamner les innocents, plut\u00f4t que d'\u00eatre con\u00e7u pour punir les coupables. C'est con\u00e7u de cette fa\u00e7on en raison des libert\u00e9s civiles int\u00e9gr\u00e9es dans notre syst\u00e8me, o\u00f9 il y a une pr\u00e9somption d'innocence.<\/p>\n

Cette fonction quasi judiciaire s'exerce tous les jours, car les accusations port\u00e9es par la police sont abandonn\u00e9es par les procureurs, tandis que d'autres demeurent (p. jug\u00e9e irrecevable, l'affaire semble s'\u00eatre effondr\u00e9e, obligeant la Couronne \u00e0 abandonner les accusations. De m\u00eame, la d\u00e9cision de proc\u00e9der par voie de mise en accusation requiert un jugement ind\u00e9pendant. Sinon, il ne servirait \u00e0 rien d'accorder ce pouvoir discr\u00e9tionnaire \u00e0 la Couronne. Au-del\u00e0 de ces obligations quasi judiciaires (et de quelques autres), la Couronne peut ensuite plaider sa cause, pr\u00e9senter la preuve, de mani\u00e8re \u00e0 orienter le juge ou le jury vers un verdict de culpabilit\u00e9. Mais on ne dit pas que les couronnes gagnent ou perdent une affaire. Ils sont juste cens\u00e9s pr\u00e9senter l'affaire et laisser le tribunal d\u00e9cider.<\/p>\n

Tout cela ressemble \u00e0 BS sans aucun doute. C'est l'id\u00e9al, pourrait-on dire, pas la r\u00e9alit\u00e9. Personnellement, j'ai une perspective \u00e0 ce sujet bas\u00e9e sur l'exp\u00e9rience et une certaine connaissance de la loi. Que le syst\u00e8me fonctionne comme il se doit est \u00e9videmment une grande question politique, aux yeux de celui qui regarde. Mon point de vue a \u00e9volu\u00e9 au fil des ann\u00e9es.<\/p>\n

Laissant de c\u00f4t\u00e9 la critique ou le commentaire \u00e9ditorial sur le syst\u00e8me de justice, c'est vrai pour la loi. Les procureurs ont des pouvoirs juridiques sp\u00e9ciaux que les autres avocats n'ont pas ; tout comme la police a des pouvoirs sp\u00e9ciaux que personne d'autre n'a au Canada. Le pouvoir d'enqu\u00eater, de rechercher des personnes et des biens, et de saisir \u00e9galement des biens\u00a0; le pouvoir d'employer la force l\u00e9galement, voire la force meurtri\u00e8re ; le pouvoir de porter une accusation criminelle contre quelqu'un. Tous ces pouvoirs policiers s'accompagnent de responsabilit\u00e9s particuli\u00e8res et, \u00e0 leur tour, la police b\u00e9n\u00e9ficie d'un traitement diff\u00e9rent dans le droit p\u00e9nal. Si vous m'agressez, vous \u00eates accus\u00e9 d'un crime moins grave que si vous agressez un policier. De m\u00eame, si vous essayez de m'induire en erreur, cela n'a aucune cons\u00e9quence juridique, car je n'ai aucun pouvoir. Mais si vous induisez en erreur un policier qui m\u00e8ne une enqu\u00eate, c'est un crime : obstruction \u00e0 la justice.<\/p>\n

Les avocats de la d\u00e9fense p\u00e9nale doivent souvent conseiller \u00e0 leurs clients d'\u00eatre tr\u00e8s prudents lorsqu'ils sont interrog\u00e9s par la police. Il y a le droit d'\u00e9viter l'auto-incrimination, mais il n'y a pas le droit d'interf\u00e9rer avec une enqu\u00eate. J'ai eu des clients qui ont \u00e9t\u00e9 arr\u00eat\u00e9s et accus\u00e9s d'entrave \u00e0 la justice en r\u00e9pondant \u00ab Je ne sais pas \u00bb \u00e0 un policier demandant o\u00f9 \u00e9tait son petit ami. \u00ab\u00a0Je ne sais pas\u00a0\u00bb peut \u00e9quivaloir \u00e0 une obstruction \u00e0 la justice. Il y a des accusations l\u00e9g\u00e8res, inutiles et stupides comme celle-ci qui jonchent notre syst\u00e8me judiciaire aujourd'hui.<\/p>\n

Il n'en demeure pas moins que lorsqu'il s'agit d'un agent de police, il faut se garder de faire quelque chose qui entra\u00eenera une responsabilit\u00e9 p\u00e9nale. Les policiers sont aussi parfois appel\u00e9s\u00a0agents quasi judiciaires<\/a>, en tant que tel, parce que leur d\u00e9cision d'inculper quelqu'un est cens\u00e9e \u00eatre ind\u00e9pendante, non pas en fonction de leur opinion personnelle de vous, mais de leur \u00e9valuation professionnelle des preuves.<\/p>\n

Il en est de m\u00eame pour les procureurs de la Couronne. Il y a des accusations criminelles sp\u00e9cifiques qui surgissent lorsqu'on s'en prend \u00e0 une poursuite. Obstruction \u00e0 la justice, abus de confiance, abus de proc\u00e9dure, pour ne nommer que trois infractions au Code criminel. Les avocats de la d\u00e9fense sont autoris\u00e9s \u00e0 juste titre \u00e0 pr\u00e9senter leurs meilleurs arguments \u00e0 la Couronne. Il ne fait aucun doute que SNC-Lavalin a envoy\u00e9 bon nombre de ses avocats de la d\u00e9fense pour faire des pr\u00e9sentations aux procureurs de la Couronne sur leur affaire. Mais si vous ou moi approchions ces m\u00eames procureurs de la Couronne, avec l'intention de leur accorder un traitement sp\u00e9cial, d'une mani\u00e8re qui interf\u00e9rerait avec le syst\u00e8me judiciaire : eh bien, qu'il y a un crime.<\/p>\n

Je connais une d\u00e9put\u00e9e provinciale qui a commis la grave erreur de parler avec son procureur de la Couronne local de la poursuite contre un membre de sa famille, cajolant le procureur avec une histoire sanglante et un peu d'humour et de charme de voisinage. Ce fut la fin de sa carri\u00e8re politique. Elle a \u00e9t\u00e9 exclue du caucus apr\u00e8s avoir plaid\u00e9 coupable et obtenu une absolution inconditionnelle pour entrave \u00e0 la justice, contrairement au Code criminel.<\/p>\n

Les m\u00eames pouvoirs sp\u00e9ciaux s'appliquent au procureur g\u00e9n\u00e9ral, qui est \u00e9galement un officier quasi judiciaire. Le procureur g\u00e9n\u00e9ral est comme un procureur, formellement, car \u00e0 l'\u00e9poque o\u00f9 nous sommes devenus le Dominion du Canada, il \u00e9tait le procureur principal. Puis finalement, il a nomm\u00e9 des agents pour faire son travail. Ces agents \u00e9taient appel\u00e9s procureurs de la Couronne. Aujourd'hui, il y a des milliers de procureurs de la Couronne f\u00e9d\u00e9raux et environ un millier de procureurs de la Couronne provinciaux en Ontario, par exemple. Aujourd'hui, le procureur g\u00e9n\u00e9ral est 90% politicien, 10% officier quasi-judiciaire, bien que ce soit un nombre arbitraire. Pour certains, la r\u00e9partition est plus \u00e9gale. Pour tr\u00e8s peu, \u00e0 l'\u00e9poque contemporaine, ils sont tous deux des avocats de premier plan\u00a0et<\/i>\u00a0Les politiciens.<\/p>\n

La r\u00e9alit\u00e9 d'aujourd'hui est donc \u00e0 l'oppos\u00e9 de la structure juridique formelle. Aujourd'hui, le procureur g\u00e9n\u00e9ral est principalement un d\u00e9cideur politique et un porte-parole de ce que font les procureurs de la Couronne, m\u00eame s'ils sont officiellement les mandataires du procureur.<\/p>\n

Mais il n'en demeure pas moins que le procureur g\u00e9n\u00e9ral, de par la loi, a des pouvoirs juridiques sp\u00e9ciaux. Certaines d'entre elles sont effectivement op\u00e9rationnelles, comme la n\u00e9cessit\u00e9 de consentir (ou non) aux demandes de d\u00e9claration de d\u00e9linquant dangereux par les procureurs. Certains de ces pouvoirs sont d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s \u00e0 des experts en droit p\u00e9nal, comme le procureur g\u00e9n\u00e9ral ou le procureur g\u00e9n\u00e9ral adjoint, pour proc\u00e9der par exemple \u00e0 une mise en accusation directe.<\/p>\n

Ou, gr\u00e2ce \u00e0 une modification du Code criminel apport\u00e9e dans un projet de loi budg\u00e9taire (un vote contre le fait d'\u00eatre un vote de d\u00e9fiance envers le gouvernement, comme l'a appris Joe Clark), un \u00ab\u00a0accord de r\u00e9paration\u00a0\u00bb pourrait \u00eatre conclu par une entreprise, \u00e0 l'\u00e9lection du procureur g\u00e9n\u00e9ral du Canada. C'est une option odieuse qui se pr\u00eate \u00e0 une justice \u00e0 deux vitesses (mais c'est pour un autre jour). Le fait est que l'AG a aujourd'hui tr\u00e8s peu de pouvoirs pratiques pour changer la direction d'une poursuite, mais il reste n\u00e9anmoins quelques pouvoirs obscurs dans le Code.<\/p>\n

Jody Wilson-Raybould avait justement un tel pouvoir d'influencer la poursuite de SNC-Lavalin. Ce qu'elle aurait pu ou n'aurait pas pu faire n'a pas d'importance : le fait est qu'elle avait ce pouvoir et que son successeur l'a toujours aujourd'hui. L'all\u00e9gation faite par le Globe & Mail est qu'un membre du CPM a fait ce que le d\u00e9put\u00e9 provincial susmentionn\u00e9 a fait : s'ing\u00e9rer dans une poursuite.<\/p>\n

Juste pour dire l'\u00e9vidence : le premier ministre a le pouvoir ultime d\u00e9terminant le privil\u00e8ge du procureur g\u00e9n\u00e9ral d'occuper cette fonction. Le PM a le pouvoir de nommer, de m\u00e9langer ou de r\u00e9voquer un procureur g\u00e9n\u00e9ral. Donc, en fait, les efforts d\u00e9ploy\u00e9s par le CPM pour engager des poursuites en acc\u00e9dant au procureur g\u00e9n\u00e9ral elle-m\u00eame sont une circonstance beaucoup plus coupable que si un politicien local essayait de pousser un procureur de la Couronne. Le politicien local n'a pas le pouvoir r\u00e9el d'embaucher ou de licencier le procureur. Mais le Premier ministre a plus que des pouvoirs formels sur son Cabinet. Le PM a\u00a0de facto<\/i>\u00a0pouvoir sur Jody Wilson-Raybould. En fait, il l'a exerc\u00e9 lorsqu'il l'a retir\u00e9e d'un poste minist\u00e9riel et l'a plac\u00e9e dans un autre. La question est de savoir si l'un de ses fonctionnaires a tent\u00e9 d'exercer ce pouvoir en lui parlant de ce qu'il fallait faire avec la poursuite de SNC-Lavalin.<\/p>\n

Une telle conversation n'a peut-\u00eatre pas eu lieu. Jusqu'\u00e0 pr\u00e9sent, nous ne savons tout simplement pas. Mais le fait m\u00eame que la conversation ait eu lieu, si elle se produisait, pourrait d\u00e9clencher une enqu\u00eate polici\u00e8re. Il se peut qu'aucune ligne n'ait \u00e9t\u00e9 franchie, mais il faut se demander : pourquoi diable quelqu'un du PMO s'avancerait-il jusqu'\u00e0 cette ligne, ou m\u00eame entrerait dans la pi\u00e8ce en premier lieu, alors qu'un faux mouvement pourrait entra\u00eener une responsabilit\u00e9 p\u00e9nale et la chute d'un gouvernement ?<\/p>\n

J'ai une th\u00e9orie. Ma th\u00e9orie est que ces all\u00e9gations, si elles sont vraies, d\u00e9coulent de la d\u00e9mission d'avocats de la classe politique au Canada. C'est une tr\u00e8s bonne chose, dans la mesure o\u00f9 les perspectives non juridiques refl\u00e8tent mieux celle de l'\u00e9lectorat. Les avocats ne dominent plus la Chambre des communes \u00e9lue, ni le personnel politique des ministres du Cabinet, y compris le CPM. Trudeau lui-m\u00eame est le deuxi\u00e8me Premier ministre \u00e0 ne pas \u00eatre avocat. Je le r\u00e9p\u00e8te, cela pr\u00e9sente d'\u00e9normes avantages pour l'int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n

Vous pouvez voir, cependant, une autre cons\u00e9quence. Auparavant, les pr\u00e9sidents d'h\u00f4pitaux \u00e9taient cens\u00e9s \u00eatre des m\u00e9decins, jusqu'\u00e0 ce qu'il devienne \u00e9vident que l'exp\u00e9rience financi\u00e8re, de collecte de fonds et de gestion \u00e9tait plus importante que l'exp\u00e9rience m\u00e9dicale, lorsqu'il s'agissait de g\u00e9rer une op\u00e9ration de plusieurs millions de dollars. Mais il peut y avoir une d\u00e9connexion, parfois, entre les deux professions et perspectives.<\/p>\n

Si l'histoire du Globe est vraie, alors il y avait clairement un d\u00e9calage au sujet de la poursuite SNC-Lavalin. Si ce ou ces membres du personnel du PMO n'\u00e9taient pas des avocats, alors ils n'avaient pas acquis les connaissances et l'exp\u00e9rience d'un chirurgien qui dirige un h\u00f4pital. Le probl\u00e8me est que ce responsable du cabinet du premier ministre est peut-\u00eatre involontairement tomb\u00e9 dans une op\u00e9ration \u00e0 c\u0153ur ouvert et vient de tuer quelques carri\u00e8res, et peut-\u00eatre un gouvernement. Peut-\u00eatre que le PMO \u00e9tait simplement ignorant ou imprudent, et les \u00e9l\u00e9ments de l'infraction d'entrave \u00e0 la justice ne sont pas \u00e9tablis. C'est en fait fort probable.<\/p>\n

Mais il y a peut-\u00eatre une raison pour laquelle le Premier ministre est actuellement en train de se d\u00e9battre et de se faufiler autour de cette m\u00eame question. Il a maintenant \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 qu'un crime a pu \u00eatre commis, suffisamment pour qu'une enqu\u00eate criminelle puisse avoir lieu et que quelqu'un puisse \u00eatre inculp\u00e9. Ou, il peut s'av\u00e9rer qu'il n'y a tout simplement aucune preuve qui n\u00e9cessiterait le d\u00e9p\u00f4t d'une accusation criminelle. Mais je serais surpris si la police n'enqu\u00eate pas au moment o\u00f9 nous parlons, m\u00eame si je ne souhaite jamais une accusation criminelle contre qui que ce soit, et conscient que nous sommes tous innocents jusqu'\u00e0 ce que notre culpabilit\u00e9 soit prouv\u00e9e.<\/p>\n

Tout cela m'am\u00e8ne \u00e0 l'une des raisons pour lesquelles l'ACLC est entr\u00e9e dans la m\u00eal\u00e9e sur cette question. Nous savons que ce gouvernement n'a pas \u00e9t\u00e9 un promoteur des libert\u00e9s civiles; nous les combattons r\u00e9guli\u00e8rement devant les tribunaux directement par le biais de requ\u00eates ou d'interventions devant les cours d'appel, ou par le biais de plaidoyers devant les commissions l\u00e9gislatives et s\u00e9natoriales. Ce gouvernement a \u00e9t\u00e9 particuli\u00e8rement punitif en ce qui concerne la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure et les sanctions. Le bilan l\u00e9gislatif parle de lui-m\u00eame et ne se distingue pas de leurs pr\u00e9d\u00e9cesseurs conservateurs, qui ne craignaient pas d'\u00eatre \u00ab durs contre la criminalit\u00e9 \u00bb. Alors maintenant qu'un CPM lib\u00e9ral peut faire face \u00e0 la col\u00e8re du syst\u00e8me de justice p\u00e9nale, il fait face \u00e0 un compte. (Oui, j'ai personnellement eu un tel calcul, et cela a chang\u00e9 ma perspective, transformant la nuit en jour).<\/p>\n

Le PM et le PMO ressentent le poids lourd qui est inflig\u00e9 \u00e0 des personnes avec beaucoup moins de pouvoir et de privil\u00e8ges qu'elles n'en ont. Ils devraient consid\u00e9rer, en ce moment, ce qu'ils ressentiraient s'ils n'avaient pas acc\u00e8s aux avocats les meilleurs et les plus brillants ; et, si comme la plupart des accus\u00e9s criminels, ce que ce serait s'ils \u00e9taient malades mentaux, toxicomanes ou handicap\u00e9s, pauvres, opprim\u00e9s, honteux, compl\u00e8tement seuls. On peut esp\u00e9rer que ce gouvernement reconsid\u00e8re en cons\u00e9quence son regard ignorant et impitoyable sur le syst\u00e8me de justice p\u00e9nale.<\/p>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t

<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

\u00c0 propos de l\u2019association canadienne sur les libert\u00e9s civiles<\/h3>\n
\n\t
\n\t\t

L\u2019ACLC est un organisme ind\u00e9pendant \u00e0 but non lucratif qui compte des sympathisant.e.s dans tout le pays. Fond\u00e9 en 1964, c\u2019est un organisme qui \u0153uvre \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Canada \u00e0 la protection des droits et des libert\u00e9s civiles de toute sa population.<\/p>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Pour les m\u00e9dias<\/h3>\n
\n\t
\n\t\t

Pour d'autres commentaires, veuillez nous contacter \u00e0\u00a0media@ccla.org<\/u><\/a>.<\/p>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n

Pour les mises \u00e0 jour en direct<\/h3>\n
\n\t
\n\t\t

Veuillez continuer \u00e0 vous r\u00e9f\u00e9rer \u00e0\u00a0cette page<\/a>\u00a0et \u00e0 nos plateformes de m\u00e9dias sociaux. On est dessus\u00a0Instagram<\/u><\/a>,\u00a0Facebook<\/u><\/a>, Twitter<\/u><\/a> et Ciel bleu<\/u><\/a>.<\/p>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Au fur et \u00e0 mesure que la controverse sur les poursuites SNC-Lavalin se d\u00e9roule, les Canadiens fouillent dans une partie de notre constitution qui s'applique tous les jours, dans des centaines de salles d'audience \u00e0 travers le Canada.<\/p>","protected":false},"author":13,"featured_media":348,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39,31,93],"tags":[],"class_list":{"0":"post-2481","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-criminal-justice","8":"category-fundamental-freedoms","9":"category-major-cases-reports"},"yoast_head":"\nShaving the Constitutional Tiger: Attorney General 101 - CCLA<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/ccla.org\/fr\/rapports-sur-des-cas-majeurs\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_CA\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Shaving the Constitutional Tiger: Attorney General 101 - CCLA\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"As the SNC-Lavalin prosecution controversy unfolds, Canadians are digging into a part of our constitution that operates everyday, in hundreds of courtrooms across Canada.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/ccla.org\/fr\/rapports-sur-des-cas-majeurs\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"CCLA\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2019-02-08T13:49:12+00:00\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2021-09-22T17:32:26+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/judge-gavel-on-law-books-wooden-desk_1920-e1620087954817.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1180\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1012\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"Michael Bryant\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:creator\" content=\"@MichaelLowry\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"\u00c9crit par\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"Michael Bryant\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Estimation du temps de lecture\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"11 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/\",\"url\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/\",\"name\":\"Shaving the Constitutional Tiger: Attorney General 101 - CCLA\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/judge-gavel-on-law-books-wooden-desk_1920-e1620087954817.jpg\",\"datePublished\":\"2019-02-08T13:49:12+00:00\",\"dateModified\":\"2021-09-22T17:32:26+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/4d193c844c2f67380377397c02ba56ea\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/judge-gavel-on-law-books-wooden-desk_1920-e1620087954817.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/judge-gavel-on-law-books-wooden-desk_1920-e1620087954817.jpg\",\"width\":1180,\"height\":1012},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/ccla.org\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"MAJOR CASES & REPORTS\",\"item\":\"https:\/\/ccla.org\/category\/major-cases-reports\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Shaving the Constitutional Tiger: Attorney General 101\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#website\",\"url\":\"https:\/\/ccla.org\/\",\"name\":\"CCLA\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/ccla.org\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-CA\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/4d193c844c2f67380377397c02ba56ea\",\"name\":\"Michael Bryant\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-CA\",\"@id\":\"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/image\/\",\"url\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c7c3f9ad6e09b56f43bd52746ee8e385?s=96&d=blank&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c7c3f9ad6e09b56f43bd52746ee8e385?s=96&d=blank&r=g\",\"caption\":\"Michael Bryant\"},\"sameAs\":[\"https:\/\/x.com\/MichaelLowry\"],\"url\":\"https:\/\/ccla.org\/fr\/author\/michael\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Shaving the Constitutional Tiger: Attorney General 101 - CCLA","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/ccla.org\/fr\/rapports-sur-des-cas-majeurs\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/","og_locale":"fr_CA","og_type":"article","og_title":"Shaving the Constitutional Tiger: Attorney General 101 - CCLA","og_description":"As the SNC-Lavalin prosecution controversy unfolds, Canadians are digging into a part of our constitution that operates everyday, in hundreds of courtrooms across Canada.","og_url":"https:\/\/ccla.org\/fr\/rapports-sur-des-cas-majeurs\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/","og_site_name":"CCLA","article_published_time":"2019-02-08T13:49:12+00:00","article_modified_time":"2021-09-22T17:32:26+00:00","og_image":[{"width":1180,"height":1012,"url":"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/judge-gavel-on-law-books-wooden-desk_1920-e1620087954817.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"Michael Bryant","twitter_card":"summary_large_image","twitter_creator":"@MichaelLowry","twitter_misc":{"\u00c9crit par":"Michael Bryant","Estimation du temps de lecture":"11 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/","url":"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/","name":"Shaving the Constitutional Tiger: Attorney General 101 - CCLA","isPartOf":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/judge-gavel-on-law-books-wooden-desk_1920-e1620087954817.jpg","datePublished":"2019-02-08T13:49:12+00:00","dateModified":"2021-09-22T17:32:26+00:00","author":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/4d193c844c2f67380377397c02ba56ea"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-CA","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-CA","@id":"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#primaryimage","url":"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/judge-gavel-on-law-books-wooden-desk_1920-e1620087954817.jpg","contentUrl":"https:\/\/ccla.org\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/judge-gavel-on-law-books-wooden-desk_1920-e1620087954817.jpg","width":1180,"height":1012},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/ccla.org\/fr\/major-cases-reports\/shaving-the-constitutional-tiger-attorney-general-101\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/ccla.org\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"MAJOR CASES & REPORTS","item":"https:\/\/ccla.org\/category\/major-cases-reports\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Shaving the Constitutional Tiger: Attorney General 101"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/ccla.org\/#website","url":"https:\/\/ccla.org\/","name":"CCLA","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/ccla.org\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-CA"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/4d193c844c2f67380377397c02ba56ea","name":"Michael Bryant","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-CA","@id":"https:\/\/ccla.org\/#\/schema\/person\/image\/","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c7c3f9ad6e09b56f43bd52746ee8e385?s=96&d=blank&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/c7c3f9ad6e09b56f43bd52746ee8e385?s=96&d=blank&r=g","caption":"Michael Bryant"},"sameAs":["https:\/\/x.com\/MichaelLowry"],"url":"https:\/\/ccla.org\/fr\/author\/michael\/"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/13"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2481"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6489,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2481\/revisions\/6489"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/348"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ccla.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}