{"id":6240,"date":"2021-09-17T19:56:32","date_gmt":"2021-09-17T19:56:32","guid":{"rendered":"https:\/\/ccla.org\/?page_id=6240"},"modified":"2021-10-20T13:50:46","modified_gmt":"2021-10-20T17:50:46","slug":"bill-62-judicial-review-religious-freedom","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/ccla.org\/fr\/bill-62-judicial-review-religious-freedom\/","title":{"rendered":"L'ACLC devant les tribunaux : la libert\u00e9 de religion"},"content":{"rendered":"
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t\n\t\t
<\/div><\/div>
<\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t
<\/div><\/div>\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\n\t\t\t<\/div> \n\t\t<\/div>\n\t<\/div> \n<\/div><\/div>\n\t\t
<\/div><\/div><\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t\t
\n\t\t\t\t

Un acte contre les couvre-visages : une violation de la libert\u00e9 religieuse<\/h2>
<\/div><\/div>
<\/div> <\/div>
\n\t
\n\t\t
\n\t\t
\n\t\t\t\n
\n\t
\n\t\t
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n

Ce document est une demande de r\u00e9vision judiciaire (d\u00e9claration d'invalidit\u00e9) et une demande de suspension provisoire d'une loi qui viole les libert\u00e9s religieuses des Canadiens. La libert\u00e9 de religion au Qu\u00e9bec et au Canada implique la reconnaissance que les individus sont libres de maintenir les croyances religieuses de leur choix et de manifester ces croyances dans leur vie quotidienne. Le 18 octobre 2017, l'Assembl\u00e9e nationale du Qu\u00e9bec a adopt\u00e9\u00a0Loi favorisant le respect de la neutralit\u00e9 religieuse de l'\u00c9tat et, notamment, encadrant les demandes d'accommodements pour motifs religieux dans certains organismes<\/i>, LQ 2017, c. 19 (la \u00ab Loi \u00bb). La loi pr\u00e9voit que les employ\u00e9s du secteur public doivent exercer leurs fonctions \u00e0 visage d\u00e9couvert. Cette exigence porte directement atteinte \u00e0 la libert\u00e9 de religion des individus, comme les femmes musulmanes, qui se couvrent le visage comme une pratique religieuse.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n

\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/section>\n\t<\/div>\n<\/div>\n\n\n\n
Les d\u00e9posants<\/em><\/h5>\n<\/div>\n
\n\t
\n\t\t

Les d\u00e9posants vis\u00e9s par ce litige sont :<\/strong><\/p>\n