Le droit à la vie privée des Canadiens en matière de données sur les téléphones portables confirmé ...

Les entreprises de télécommunications ont l'obligation de protéger la confidentialité des informations personnelles de leurs abonnés, et la police doit s'assurer que les demandes de ces informations sont le moins intrusives possible. Ce sont les éléments clés d'une décision rendue le 14 janvier 2016 par la Cour supérieure de l'Ontario dans le cadre d'une contestation de la Charte déposée par Rogers et Telus.

En avril 2014, la police régionale de Peel, dans le cadre d'une enquête sur une série de vols de bijouteries, a obtenu une ordonnance de production pour un "dépôt de tour" - elle a demandé à Rogers et Telus de lui fournir les informations sur les clients de tous les téléphones portables qui ont accédé à chaque tour de téléphonie cellulaire près de 21 adresses municipales différentes. Les deux sociétés ont estimé que cela inclurait les informations personnelles d'au moins 9000 abonnés de Telus et 34 000 abonnés de Rogers, y compris les informations sur les destinataires des appels et les informations de facturation des abonnés. Les commandes ne précisaient pas non plus comment ces informations sur les clients de milliers de personnes innocentes seraient sauvegardées.

Les deux sociétés ont estimé que cela était excessif et constituait une violation de l'article 8 de la Charte la protection contre les fouilles et les saisies abusives. En décidant d'entendre l'affaire, le juge John Sproat de la Cour supérieure de l'Ontario a noté que les abonnés individuels n'ont pas les moyens de soulever cette question, et que "le droit à la vie privée des dizaines de milliers d'utilisateurs de téléphones portables est d'une importance évidente".

La décision d'aujourd'hui est importante pour plusieurs raisons :

  1. La décision confirme que les entreprises de télécommunications ont l'obligation contractuelle de préserver la confidentialité des informations relatives aux abonnés. Elles doivent protéger les informations de leurs clients contre toute intrusion indue.
  2. La décision déclare explicitement que "les Canadiens ont une attente raisonnable en matière de respect de la vie privée dans leurs relevés de téléphone portable".
  3. Des commandes de production trop importantes d'informations sur les abonnés de téléphones portables sont déclarées, de manière claire et précise, inconstitutionnelles.

Justice Sproat comprend une série de lignes directrices à l'intention de la police détaillant les informations qui doivent être incluses dans les renseignements pour obtenir une ordonnance de production. Il s'agit notamment de démontrer que les principes d'incrémentalisme et d'intrusion minimale ont été dûment pris en compte lors de la demande ; d'expliquer pourquoi toutes les informations demandées - lieux, tours, dates, heures et types d'enregistrements - sont pertinentes pour l'enquête ; de fournir des détails qui pourraient permettre de restreindre la recherche ; de limiter les demandes lorsque cela est possible de demander un rapport sur les données spécifiées plutôt que sur toutes les données sous-jacentes ou, si cela est insuffisant, de justifier tout besoin de données sous-jacentes ; et de confirmer que les données peuvent être examinées de manière significative.

La justice a refusé de fournir des orientations sur les garanties appropriées pour la conservation, le stockage et la suppression des données obtenues à partir de ces ordonnances de production, suggérant que cela nécessiterait une législation et qu'il faudrait laisser au parlement le soin de renforcer les lois existantes sur la protection de la vie privée. Il a en outre refusé de limiter l'utilisation par la police des dépotoirs de tours, soulignant encore une fois la nécessité d'adopter une loi avant de limiter les pratiques d'enquête, et citant l'exemple de l'alinéa 186(1)b) de la Code pénal comme un exemple de cas où la législation limite explicitement la capacité d'intercepter des communications privées en imposant un niveau élevé de nécessité d'enquête pour cette pratique.

Cette décision va à l'encontre de la croyance de plus en plus répandue selon laquelle il est toujours préférable de disposer de plus d'informations dans le cadre d'une enquête, qu'il s'agisse de l'application de la loi, de la sécurité nationale ou même de la collecte et de l'utilisation d'informations personnelles par le secteur privé. L'ACLC a toujours soutenu que la collecte d'informations devrait être proportionné à l'objectif, et entrepris de manière à ne pas porter atteinte à la vie privée. Ce jugement se prononce résolument en faveur de ces importants principes de protection de la vie privée.

 

Liens connexes :

Le texte complet de la décision, R. c. Rogers Communications, 2016 ONSC 70.

Notre directeur exécutif et avocat général, Sukanya Pillay, commentaires sur la décision pour la CBC.

Brenda McPhail
fr_CAFrançais du Canada