Mise à jour - Changements apportés au programme d'études sur l'éducation sexuelle en Ontario : L'ACLC prend...

L'ACLC estime que le programme d'éducation sexuelle de l'Ontario pour 2015 ne devrait PAS être remplacé par le programme de 1998, comme annoncé dans le discours du Trône de l'Ontario le 12 juillet 2018 (lire la transcription ici). 

Nous avons écrit une lettre (reproduite ci-dessous) à la ministre de l'éducation de l'Ontario, Lisa Thompson, afin de poser des questions sur la décision du gouvernement de remplacer le programme actuel d'éducation sexuelle et d'exposer notre point de vue sur les raisons pour lesquelles cette décision est malavisée et viole les droits protégés par la Charte canadienne des droits et libertés.

30 juillet 2018

L'honorable Lisa M. Thompson
Ministre de l'éducation
Mowat Block 22nd Flr
900 Bay Street
Toronto, ON. M1A 1L2

Courriel : minister.thompson@ontario.ca

Chère Madame Thompson,

Nous vous écrivons au nom de l'Association canadienne des libertés civiles (ACLC) au sujet de l'intention de votre gouvernement concernant le programme révisé d'éducation physique et de santé (EPS) pour 2015, conformément au discours du Trône du 12 juillet 2018, dans lequel il a été annoncé que

Vous pouvez également compter sur votre gouvernement pour respecter les parents, les enseignants et les élèves en revenant à l'essentiel et en remplaçant les expériences idéologiques ratées en classe par des méthodes qui ont fait leurs preuves et qui fonctionnent.

Il s'agira notamment d'abandonner les programmes expérimentaux de "mathématiques de découverte" qui ont échoué et de se concentrer sur les éléments fondamentaux qui permettent à nos enfants de réussir.

Il s'agira également de respecter les parents - en remplaçant le programme actuel d'éducation sexuelle - par un nouveau programme adapté à l'âge des enfants et basé sur une véritable consultation des parents.

Nous écrivons notamment sur la décision du gouvernement de "remplacer le programme actuel d'éducation sexuelle par un nouveau programme adapté à l'âge des enfants et basé sur une véritable consultation des parents", un dossier qui relève de votre portefeuille.

L'ACLC est une organisation nationale sans but lucratif et non partisane qui se consacre à la protection et à la promotion des droits de tous les individus au Canada. Nous vous écrivons pour vous poser plusieurs questions sur la décision du gouvernement de remplacer le programme actuel d'éducation sexuelle - du moins dans un premier temps en revenant au programme d'éducation sexuelle de 1998 - et pour vous faire part de notre point de vue sur les raisons pour lesquelles cette décision est non seulement malavisée, mais viole également les droits protégés par la Charte canadienne des droits et libertés (Charte).

L'ACLC, ainsi que d'autres associations de la société civile, et en particulier des individus de la communauté LGBTQ2+ et leurs alliés, a de sérieuses inquiétudes quant au remplacement du programme d'études révisé de 2015 par son prédécesseur, qui ne fait aucune mention de l'orientation ou de l'identité sexuelle et a été élaboré à une époque précédant la légalisation du mariage homosexuel au Canada. La censure de ces informations est, à notre avis, injustifiée, tout comme la censure d'autres composantes éducatives importantes du programme scolaire de 2015, notamment en ce qui concerne la violence et la violence sexuelle à l'égard des femmes. Nos préoccupations et questions spécifiques sont exposées ci-dessous.

  1. Confusion pour les écoles, les conseils scolaires, les parents et les élèves
    Notre première préoccupation est d'ordre pratique : à part l'engagement pris dans le discours du Trône, nous n'avons vu aucune mesure officielle qui clarifie pour les écoles et les conseils scolaires quels matériels doivent et ne doivent pas être utilisés dans l'enseignement de l'éducation sexuelle à partir de septembre 2018. Comme le premier jour d'école de la plupart des élèves de l'Ontario approche rapidement, il est important que les enseignants et les parents aient accès au programme d'études qui sera utilisé au cours de l'année scolaire à venir et qu'ils en aient une idée claire. À ce titre, nous vous demandons de nous informer de la date à laquelle vous ou le ministère prendrez une mesure formelle ou officielle pour clarifier le programme d'enseignement supérieur et par quel mécanisme vous avez l'intention d'effectuer le changement de programme. Étant donné que vous avez annoncé que le programme de 1998 sera utilisé immédiatement, que vous avez fait des déclarations contradictoires à l'Assemblée législative et que vous avez publié des rapports, il existe une certaine confusion compréhensible quant à ce qui se passera lorsque les élèves retourneront dans leurs classes dans quelques semaines. Cette confusion devrait être éliminée dès que possible.
  2. Processus d'élaboration des programmes d'études
    Le discours du Trône fait écho à des rapports publiés par le gouvernement, selon lesquels la consultation des parents qui a eu lieu dans le cadre de l'élaboration du programme scolaire de 2015 était en quelque sorte inadéquate ou imparfaite. Le discours du Trône suggère, et nous comprenons, que le gouvernement a l'intention de lancer un nouveau processus de consultation afin d'élaborer un programme d'études révisé. En effet, nous comprenons que vous avez déclaré que le problème du programme n'est pas son contenu, mais le processus qui a abouti à son adoption. La référence dans le discours du Trône au remplacement du programme actuel d'éducation sexuelle par un programme "basé sur une réelle consultation des parents" semble se rapporter à cette position. L'ACLC estime que la caractérisation par le gouvernement de la consultation sur le programme d'études avant 2015 est inexacte. Avec tout le respect que nous vous devons, nous comprenons que le niveau de consultation qui a précédé le programme d'études de 2015 était beaucoup plus étendu que la norme pour le développement du programme d'études et a impliqué plus de contributions des parties prenantes que toute itération précédente de l'EPS ou de toute autre partie du programme d'études. La consultation préalable à 2015 était plus contemporaine et plus complète que tout ce qui l'a précédée.

    Si c'est le processus et non le contenu qui préoccupe le gouvernement, celui-ci devrait maintenir le programme d'études de 2015 jusqu'à ce que le nouveau processus de consultation soit terminé et que les changements proposés au programme d'études aient été élaborés. À notre avis, une telle approche serait raisonnable et éviterait le gaspillage de ressources qui seraient vraisemblablement consacrées à la réédition et à la redistribution du programme d'études de 1998. En outre, dans le cas où un hybride du programme de 1998 et du programme de 2015 remplacerait ce dernier, avant toute nouvelle consultation entreprise par le gouvernement, celui-ci serait coupable de promulguer un programme sans consultation préalable adéquate - le défaut même qu'il trouve dans le programme de 2015.

    En outre, bien que le gouvernement ait annoncé son intention de s'engager dans un processus de consultation plus large sur le programme d'enseignement supérieur, peu de détails ont été fournis au public pour expliquer comment cette consultation se déroulera ou ce qu'elle comprendra.En d'autres termes, en utilisant le langage du discours du Trône, si le nouveau programme d'éducation sexuelle proposé par le gouvernement doit être "basé sur une véritable consultation des parents", qu'est-ce qui était exactement inadéquat à propos de la consultation de 2015, et en quoi la "véritable consultation" diffèrera-t-elle exactement... Nous notons que, généralement, l'élaboration des programmes d'enseignement est une question qui relève des experts en pédagogie et dans la matière concernée. En effet, l'Ontario a créé un Conseil des programmes d'études pour diriger l'élaboration des programmes il y a plus de dix ans. S'il y a certainement des avantages à consulter les parents en matière d'éducation sexuelle, l'avis des étudiants et des éducateurs est tout aussi important. Les experts en la matière, y compris les professionnels de la santé publique et de la santé mentale, doivent également être consultés lorsque la matière en question est la santé et l'éducation physique.

    Nous vous demandons de fournir des détails sur la manière dont le ministère entend mener sa consultation, sur les différences entre cette consultation et celle d'avant 2015, sur la manière dont elle couvrira le même terrain que la consultation d'avant 2015, et sur la manière dont le gouvernement entend s'assurer que sa "vraie" consultation sera un processus transparent, ouvert et inclusif. Nous aimerions également connaître le calendrier du gouvernement pour la réalisation de cette "vraie" consultation, en particulier si le le statu quo les changements de programmes d'études.

  3. Le préjudice pour les étudiants et les exigences de la Loi sur l'éducation
    Nous vous demandons instamment de maintenir le programme d'enseignement supérieur de 2015 car, à notre avis, la censure des informations susmentionnées sur l'orientation sexuelle, l'identité de genre et la violence à l'égard des femmes en 2015 portera un réel préjudice à certains étudiants et à leurs familles. L'engagement du discours du Trône, combiné aux rapports publiés sur les critiques de ce gouvernement concernant le programme de 2015, a déjà causé des dommages en stigmatisant, dégradant et aliénant des personnes sur la base de caractéristiques immuables et de leur appartenance à des catégories légalement protégées. Le fait qu'il n'y ait aucune référence explicite à l'orientation sexuelle ou à l'identité de genre dans le programme de 1998 est profondément blessant et stigmatisant pour les élèves et les parents LGBTQ+, qui n'ont vu que brièvement leurs propres expériences et identités reflétées dans le programme d'EPS.

    La décision annoncée d'arrêter d'aborder ces questions conduit à la conclusion que le gouvernement croit, et a l'intention de faire passer par sa décision, qu'il y a quelque chose de mal ou d'anormal à propos de ces groupes ou de leurs familles - quelque chose dont les autres étudiants doivent être protégés ou mis à l'abri. Comme vous le savez, l'orientation sexuelle, le sexe et la situation familiale sont tous des motifs de discrimination protégés en vertu de la Charte. Pour en savoir plus :, L'Ontario Code des droits de l'homme Le programme d'enseignement de l'éducation sexuelle de 1998 est également lacunaire en ce qui concerne la question du consentement. Les allégations d'agression et de harcèlement sexuels sont de plus en plus connues du public, et il faut fournir aux étudiants les connaissances et les outils nécessaires pour prendre et communiquer clairement des décisions judicieuses sur le consentement et l'activité sexuelle. Étant donné que les femmes sont touchées de manière disproportionnée par les agressions et le harcèlement sexuels, la suppression de cet élément du programme d'études a un impact particulièrement pernicieux sur elles et les met encore plus en danger.

    En outre, nous savons que les jeunes souffrant de handicaps physiques et développementaux courent un risque élevé d'être agressés et harcelés sexuellement. Le programme scolaire de 1998 ne fournit aucune directive explicite sur l'enseignement des questions relatives au consentement, ce qui rend ces élèves plus vulnérables à l'exploitation et aux abus. Le retrait ou la censure de certains contenus du programme scolaire peut également mettre les conseils scolaires en conflit, car ils seront pris entre, d'une part, le fait de suivre les directives du ministère sur le programme scolaire et, d'autre part, le fait de chercher à satisfaire des obligations sans doute contradictoires énoncées dans la Loi sur l'éducation et d'autres législations, d'autre part.

    Par exemple, l'article 169.1(a.1) de la Loi sur l'éducation exige que chaque conseil scolaire "favorise un climat scolaire positif qui soit inclusif et qui accepte tous les élèves, y compris les élèves de toute race, ascendance, lieu d'origine, couleur, origine ethnique, citoyenneté, croyance, sexe, orientation sexuelle, identité de genre, expression de genre, âge, état matrimonial, situation familiale ou handicap". La censure par le gouvernement du contenu du programme d'éducation sexuelle de 2015 peut rendre impossible pour les conseils scolaires de promouvoir efficacement un tel climat positif et de se conformer à leurs autres obligations légales, y compris en vertu de la législation sur les droits de l'homme.

  4. Le Charte droit à l'égalité
    À notre avis, l'engagement public du gouvernement de revenir au programme de 1998 est déraisonnable et ne tient pas suffisamment compte de la Charte les droits qui sont engagés - en particulier le droit à l'égalité. La Cour suprême du Canada a affirmé qu'une décision administrative qui engage un Charte n'est raisonnable que s'il reflète un équilibre proportionnel de la Charte protection avec le mandat légal correspondant. À notre avis, il n'y a pas d'objectif clair ou approprié à faire avancer en abrogeant le programme actuel alors qu'un nouveau processus de consultation est toujours en cours ou n'a pas encore commencé.

    Nous vous demandons une fois de plus de maintenir le programme scolaire de 2015 en place en attendant le processus de consultation et de révision du gouvernement. Le programme de 1998 n'a pas été élaboré selon un meilleur processus de consultation et il laisse de côté des informations importantes que les élèves veulent et méritent. Ce vieux programme, qui est dépassé par une génération, ne reflète pas non plus la réalité actuelle dans laquelle nous vivons, y compris les engagements en faveur de l'égalité qui ont été reflétés dans les amendements à la loi apportés depuis que ce programme a été développé. En outre, tout hybride des deux programmes d'études mettrait en cause les consultations qui se trouvent derrière les deux processus, et concéderait que la consultation d'avant 2015 était au moins en partie une "vraie" consultation.

  5. Contenu indigène
    Enfin, des rapports récemment publiés révèlent que le ministère a récemment annulé une séance de rédaction de programmes d'études prévue pour introduire davantage de contenu indigène dans le programme d'études de l'Ontario. Nous avons entendu dire que cette session pourrait être reprogrammée, mais aucun plan concret n'a été présenté et il semble peu probable que des efforts à ce stade puissent être intégrés de manière adéquate dans le programme d'études avant la reprise des cours en septembre. Nous vous demandons de clarifier les plans du ministère en ce qui concerne la mise à jour prévue du programme d'études pour introduire davantage de connaissances et d'histoire indigènes.

Nous vous remercions de l'attention que vous portez à ce qui précède et attendons avec impatience de vous entendre.

 

Sincèrement,

Michael Bryant
Directeur exécutif et avocat général

Cara faith Zwibel
Directrice, Programme des libertés fondamentales

Ira Lamcja
fr_CAFrançais du Canada